（2017）黑0110民初4199号

裁判日期: 2017-08-31

公开日期: 2017-11-03

案件名称

吕长亮与马雨成返还原物纠纷一审民事判决书

法院

哈尔滨市香坊区人民法院

所属地区

哈尔滨市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吕长亮,马雨成

案由

返还原物纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第七十五条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0110民初4199号原告：吕长亮，男，1982年2月5日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省青冈县，现住哈尔滨市南岗区。被告：马雨成，男，1967年8月4日出生，回族，哈尔滨粮香粮油贸易有限公司经理，户籍地河北省邯郸市大名县，现住哈尔滨市香坊区。原告吕长亮与被告马雨成返还原物纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕长亮、被告马雨成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告车牌号为黑Ａ×××××中型厢式江淮牌HFC5071XXYK1T货车一辆，价值20000元；2、判令被告赔偿原告营运损失款101586元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系面粉经销商，雇佣原告以原告所有营运车辆为其送面粉，以每袋面粉1.5元的标准结算工资。2015年原告买房在被告处借款46623元，因资金周转困难未能及时还款，被告于2015年7月16日在原告上楼清算工资期间，将原告所有的车辆牌号为黑Ａ×××××重型厢式江淮牌货车用大锁锁住，扣留在被告单位院内，原告多次要求其返还，被告一直拒绝，车辆停运期间造成损失101586元，故原告诉至法院。被告马雨成辩称，不同意原告的诉讼请求。是原告欠被告钱，没有及时还款，被告并未扣留原告车辆，系原告自己把车放在被告这里走了，走后原告就到派出所报案，当时派出所的警官说让走法律程序。车辆并没在被告单位，是在香坊粮库院里，后来被告与原告联系，要求他来还钱，至今没来。原告把车放在这后第二天，有一个人来拿车，被告说让原告自己来取，后来为了安全才把车锁上，后来应该有粮库民警队与原告联系，要原告交停车费后才能拿车。综上，被告并未扣留原告的车辆。原告围绕诉讼请求依法提交证据一、照片（9张），证明车被扣留在被告处；经质证被告对照片无异议，对证明事情有异议，认为并不是其扣留的车辆。证据二、证人梁某出庭，证明有人拔了原告的车钥匙。经质证被告有异议，认为就在发生纠纷的这两天证人来工作太巧了，其次证人说的与我们工作的流程不符，所以对证人的身份有质疑。本院认为，依法应予采纳的证据，应符合真实性、关联性和合法性的属性要求。原告举示的证据一真实有效，与本案有关联，可以证明案件的事实，本院予以采信。证据二中证人证实的是案外人拿的车钥匙，与本案无关联性，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系面粉经销商，雇佣原告为其送面粉。2015年原告买房在被告处借款46623元，至今未还。2015年7月16日，被告向原告索要欠款，原告将车停放在被告单位门前后离开。黑Ａ×××××号中型厢式货车车钥匙在被告处,该车现停放在哈尔滨香坊粮食物流中心有限公司院内，该公司已多次通知吕长亮将车开走。经被告申请，本院询问了原哈尔滨市公安局香坊分局通乡派出所接警警员王晓春，其证实2015年，被告到派出所反映该单位工人吕长亮欠被告钱，吕长亮把他的货车停放在原告单位院内。因该纠纷不属派出所管辖，告知被告到法院诉讼解决。本院认为，双方争议的焦点是被告是否扣留了原告的车辆。原告称被告扣留其车辆，被告予以否认。结合庭审中双方的举证情况及接警警员王晓春的陈述，本院对扣车的事实无法确认，因原告未向法庭提供充分的证据，又无其他事实予以佐证，故本院对其所述不予采信。被告没有权利和义务，保留原告的车钥匙，应及时将黑Ａ×××××号中型厢式货车钥匙返还原告，由其将车开走。对于原告主张赔偿营运损失101586元的请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告马雨成于本判决生效之日起三日内，将黑Ａ×××××号中型厢式货车车钥匙交还原告吕长亮，由其自行将车辆开走；二、驳回原告吕长亮其他诉讼请求。案件受理费2732元，减半收取计1366元，由原告吕长亮负担1266元，被告马雨成负担100元与前款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员　于海泳二〇一七年八月三十一日法官助理　宋殿波书 记 员　孙昊迪 百度搜索“”