（2017）黑01民终5315号

裁判日期: 2017-08-31

公开日期: 2017-09-18

案件名称

万忠杰、孙秀艳民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院

所属地区

黑龙江省哈尔滨市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

万忠杰,孙秀艳,邱凤英

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终5315号上诉人(原审被告)：万忠杰，男，1954年1月22日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。上诉人(原审被告）：孙秀艳，女，1953年3月29日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。被上诉人(原审原告)：邱凤英，女，1955年12月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：陈雪堂，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。上诉人万忠杰、孙秀艳因与被上诉人邱凤英民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年04月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万忠杰、孙秀艳，被上诉人邱凤英及其委托诉讼代理人陈雪堂，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万忠杰、孙秀艳上诉请求：请求撤销一审法院民事判决，驳回邱凤英的部分诉讼请求。事实和理由是，借款本金是20000元，当时没约定利息。上诉人现同意偿还本金20000元，可以偿还10000元利息，但现在没有能力一次性偿还。当时因儿子要结婚，对方胁迫我们签的借条，不签就把我儿子和儿媳婚事搅黄。邱凤英辩称，胁迫出具借条的事实不存在，是上诉人自愿出具。我在2013年借款给上诉人30000元，口头约定每月1.5分利，期间有两年对方没有给我利息，一年利息是5400元，两年利息是10800元，所以出具的是40800元的借条。一审法院认定事实：2013年，万忠杰、孙秀艳向邱凤英借款30000元，双方约定利息为月利1.5分，至2015年7月18日，本息合计共计40800元，孙秀艳、万忠杰共同为邱凤英出具借据，借据写明借款本金为40800元，利息为月利1.5分。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，未约定还款期限的，经催要在合理期限内应当返还借款并支付利息。本案中，结合当事人陈述、证人证言等证据能够证明孙秀艳、万忠杰向邱凤英借款30000元的事实存在，孙秀艳、万忠杰应按照双方约定的利息向邱凤英偿还借款本金及利息。孙秀艳、万忠杰共同向邱凤英借款，应共同向邱凤英履行给付义务。邱凤英要求孙秀艳、万忠杰返还本金30000元及利息19575元的诉讼请求符合法律规定，其要求孙秀艳、万忠杰按月利1.5分给付30000元自2017年3月4日至实际履行之日止的利息的诉讼请求亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告孙秀艳、万忠杰共同给付原告邱凤英借款30000元，此款于本判决生效之日起七日内付清；二、被告孙秀艳、万忠杰共同给付原告邱凤英自2015年7月18日至2017年3月4日的借款利息19575元；三、被告孙秀艳、万忠杰按月利1.5分共同给付原告邱凤英30000元自2017年3月4日至实际给付之日的利息。案件受理费520元（原告已预付）由被告孙秀艳、万忠杰共同负担。本院二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，被上诉人邱凤英诉讼请求所主张的事实，从双方于2015年7月18日共同签署的《借据》所记载的内容中，能够得到充分的分析认证，该《借据》记载的内容清楚明确，且是原始书证，其证明力可以充分反驳上诉人的抗辩主张，上诉人所述胁迫事实无证据支持，且无合理性分析为结论依据，本院对上诉人的主张不予采纳。综上所述，万忠杰、孙秀艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。诉人万忠杰、孙秀艳自行分别承担各自已缴纳的二审案件受理费520元。本判决为终审判决。审判长　　徐朝晖审判员　　荆　丛审判员　　贾　楠二〇一七年八月三十一日书记员　　王　雪 微信公众号“”