（2017）吉0282民初2059号
裁判日期: 2017-08-31
公开日期: 2017-09-26
案件名称
赵德志与李岩、李某、赵德芳农村土地承包合同纠纷一审民事判决书
法院
桦甸市人民法院
所属地区
桦甸市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
全文
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0282民初2059号原告：赵德志，男，1969年3月26日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：郭凤艳，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：李岩，女，1997年8月14日出生，汉族，学生。被告：李某，男，2003年1月1日出生，汉族。法定代理人：仉某（系母亲），女，1974年2月13日出生，汉族，无职业。被告共同委托诉讼代理人：陈长虹，桦甸市红石镇法律服务所法律工作者。被告：赵德芳，男，1971年10月18日出��，汉族，农民。原告赵德志与被告李岩、李某、赵德芳农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德志的委托诉讼代理人郭凤艳，被告李岩及其与的委托诉讼代理人陈长虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵德志向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认李岩、李某与赵德芳之间达成的人民调解协议无效；2.由赵德芳归还10.4亩土地。诉讼过程中，赵德志放弃第2项诉讼请求。事实与理由：李广有与是夫妻关系，与李岩系父子关系。2003年1月15日，赵德志与李广有签订土地流转协议，其将8亩在册地和2垧小块地出租给赵德志，租期20年，租金5万元，一次性付清，之后此地由赵德志耕种，后因赵德志外出打工，将地委托赵德芳耕种。2015年4月8日，经桦甸市八道河���镇人民调解委员会调解，李某、李岩、与赵德芳达成人民调解协议，侵犯了赵德志的合法权益，故提起诉讼。李岩、李某辩称，2003年李岩、李某及李广有以李广有为代表与村委会签订了10.4亩土地的承包合同，并取得了承包经营权证书。与李广有原是夫妻关系，于2000年离婚，两名子女由抚养。2015年土地确权，领李岩、李某回村要地，与赵德芳产生争议，在人民调解委员会调解过程中，赵德芳称李广有已将土地转让给赵德志，赵德芳是从赵德志处转包的土地，为核实这一情况，调解员与赵德志多次联系，并经赵德芳、赵德志同意，才达成现在诉争的调解协议。赵德志是知情并同意调解协议的。李广有虽是家庭代表人与村委会签订了承包合同，但李岩、李某拥有自己的承包经营权，李广有未经李岩、的同意将全部承包地转包违反了法律规定，李岩、李某有权要求返还5.4亩承包土地。现李广有下落不明，李岩、李某正在上学，仅靠一人工作难以维持生活。故应驳回赵德志的诉讼请求。赵德芳辩称，赵德志与李广有签订的租地协议，是真实意思表示，后赵德志外出打工，将地委托赵德芳经营并给付租金。2015年回来要地，双方产生纠纷，为了不打仗，赵德芳被迫无奈经过司法所调解达成了调解协议，赵德芳和都无权利签订这份调解协议，故同意赵德志的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.赵德志提供的李广有与赵德志签订的租地协议，因李广有是其家庭联产承包土地的代表人，其与他人签订的租地协议���并不违反法律规定，此证据具有证据的合法性、真实性和关联性，本院予以采纳；2.李岩、李某提供的土地经营权证书，并未标明有李岩、李某的土地份额，在本案中无法认定李岩、享有诉争土地的承包经营权，对李岩、予证明的问题不予采纳；3.李岩、李某提供的桦甸市八道河子镇金河村民委员会的证明，证明中并未标明三口人都是谁，且没有负责人签字，故本院不予采纳；4.李岩、李某提供的侯凤君证言，因侯凤君未出庭接受质询，本院对其证言不予采纳；5.李岩、提供的桦甸市八道河子镇人民调解委员会出具的证明，因人民调解委员会是依法设立的调解民间纠纷的群众性组织，其关于调解时的具体情况的陈述具有高度可能性，且鉴于赵德芳与赵德志亲属关系，应认定双方调解时赵德志知情并同意，故对此证明予以采信；5.李岩、提供的人民调解协议，具有证据���真实性，本院对其真实性予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李广有原与是夫妻关系，其二人生有二名子女，分别为李岩、李某。2000年6月15日，李广有与离婚。2003年1月15日，李广有与赵德志签订租地协议，协议约定：今有李广友自愿把地（其中队里地八亩、小块地2垧）租于赵德志耕种，租期贰拾年，租金伍万元，以上租金一次付清，双方不得有任何争议。2015年4月8日，经桦甸市八道河子镇人民调解委员会调解，作为李岩、李某的法定代理人与赵德芳达成人民调解协议，协议内容：纠纷主要事实、争议事项：李岩、李某系李广有子女，李广有拥有承包经营权的耕地现由赵德芳耕种，赵德芳是从赵德志手转包过来，现李广有和赵���志均下落不明，2015年农村土地确权，李岩、李洋回村要求耕种李广有名下的土地10.04亩，与赵德芳产生争议。经调解双方自愿达成如下协议：一、从2015年起，赵德芳继续耕种争议土地，每年1月1日给付李岩、李洋2500元至2019年12月31日共5年。2015年的2500元于协议签订之日一次性付清。二、5年后如李广有、赵德志仍下落不明双方继续履行该协议；5年后如李广有、赵德志回来另行商议。三、如赵德芳在本协议履行期间未履行给付钱款义务，李岩、李某有权收回5.4亩耕地；在5年期限未届满前，李岩、李某不得对争议土地主张权利。本院认为，本案的焦点问题是赵德志对李岩、李某与赵德芳达成的调解协议内容是否知情并同意，综合分析双方当事人提供的证据，并结合本案的相关事实，本院认为李岩、李某提供的桦甸市八道河子镇人民调解委员会���证明对确信待证事实的存在具有高度可能性，据此证据应当认定赵德志对李岩、李某与赵德芳达成的调解协议内容知情并同意。在赵德志同意诉争调解协议内容的情况下，其主张调解协议无效的诉讼请求本院无法支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下：驳回赵德志的诉讼请求。案件受理费50元，由赵德志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 李 刚二〇一七年八月三十一日书记员 冷文颖 更多数据：