（2017）湘0124民初3240号
裁判日期: 2017-08-31
公开日期: 2018-07-12
案件名称
陈立春与王钰合同纠纷一审民事判决书
法院
宁乡县人���法院
所属地区
宁乡县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
陈立春,王钰
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百零六条第一款，第一百三十四条第一款
全文
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初3240号原告：陈立春，男，1990年2月10日出生，汉族，农民，住湖南省南县。被告：王钰，曾用名罗双，女，1997年2月15日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。委托代理人：陈奇山，宁乡县维民法律服务所法律工作者。原告陈立春与被告王钰合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后,依法由审判员胡昶宇适用简易程序，于2017年6月30日、6月27日公开开庭进行了审理。原告陈立春、被告王钰及其委托诉讼代理人王钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立春向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告筹办婚礼所置办的床上用品、电器家具、房屋装修等费用，订婚礼金、金银首饰、存折8000元，礼金16600元，手机一部等，共计143408元；2、判令被告赔偿原告精神损失费4万元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2013年10月确立恋爱关系，2013年12月以夫妻关系开始同居生活。2014年11月27日生下女儿陈雨萱，出生两个月便死亡。2016年2月4日共同生育儿子陈奕霖。原、被告同居生活期间，原告家人对被告给予无微不至的关怀，但被告及其被告家人对此并不领情。2016年5月12日，儿子陈奕霖百日宴时，被告娘家人以“女方为大”为由不上人情，人情礼金16600元也被告被告据为己有。2016年端午节，被告接儿子陈奕霖回娘家一个礼拜。2016年7月2日，原告将用来开饭店的15000元交由被告代管，但被告不将银行密码告知原告。2016年8月16日，双方因家庭琐事，被告离家出走。2016年9月，被告继父王国辉及其亲属，在被告家属的胁迫下签订了协议。原、被告共同生活三年期间，所有费用开支均由原告负担，且这些钱是原告母亲身体收到伤害后获得的医疗费、残疾人生活补助金，家里为操办原、被告的婚事，已将这些钱全部用完。现原、被告已经分手，被告应当向原告返还，故���告诉至法院。被告王钰承认与原告同居并生育小孩的事实，但辩称：1、原被告双方已经达成了调解协议，协议约定双方没有其他财产纠纷；2、原告要求被告赔偿精神损失费没有法律依据，不应当赔偿；3、本案并不属于彩礼返还法律规定的情形，被告不应当返还。原、被告双方围绕着诉讼请求和争议焦点向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。对原告提交的原、被告身份信息，被告方对三性均无异议，本院认为其内容真实、来源合法且与本案相关联的，本院予以采信；对原告提交的短信清单一份，被告对其关联性有异议，本院认为该份证据无法达到其证明目的，与本案无关，故本院不予采信；对原告提交的收据发票详单，被告方对其真实性和关联性有异议，本院认为该份证据仅能证明原告为准备婚礼所产生的费用，并不能���明原告因习俗向被告交付彩礼的情况，与本案无关，不能达到原告的证明目的，故本院对该份证据本院不采信；对被告提交的《人民调解协议书》，本院认为其内容真实，来源合法且与本案相关联，本院予以采信并在卷予以作证。根据上述认证的证据及到庭当事人在庭陈述，本院综合确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识，2013年10月份确立恋爱关系，并于2013年12月份开始同居生活，在2014年农历5月18日双方按照习俗进行了订婚仪式，2016年2月4日共同生育儿子陈奕霖，现随原告生活。原告陈立春为与被告王钰缔结婚姻关系，购置了床上用品、电器、家具等生活用品，现均在原告陈立春家，并且原告家为此进行了装修。订婚时原告支付被告订婚礼金15000元，并且原告为被告购买了金耳环、金项链以及金手镯。后双方因感情不和，2016年9月18日，经原宁乡县��木桥乡人民调解委员会调解，双方达成《人民调解协议》，协议约定双方自愿解除同居关系，小孩陈奕霖归原告陈立春抚养。后双方未登记结婚，故原告要求被告返还筹办婚礼所产生的费用及订婚礼金等。本院认为，本案系婚约财产纠纷。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。本案中，原告陈立春与被告王钰经人介绍相识后，双方确立了恋爱关系并同居生活两年多时间，且共同生育了小孩，后因双方感情不和，未办理结婚登记。双方在庭审中一致认可，原告陈立春向被告王钰交付了15000元的订婚礼金，并且购买了三金，因双方未办理结婚登记，故原告支付的订婚礼金应当返还，考虑到双方共同生活了两年多时间且共同生育儿子陈奕霖，本院酌情支持被告王钰返还原告陈立春彩礼3000元。关于原告要求被告赔偿原告筹办婚事所置办的床上用品、电器、家具、房屋装修等，因所涉财产均在原告家，故被告无需返还。关于原告要求被告返还存折8000元以及礼金16600元的诉讼请求，因这两笔并非原告支付的彩礼，本案不予处理。关于原告要求被告赔偿精神损失费的诉讼请求，双方系同居关系，且已自愿解除同居关系，双方并非合法的婚姻关系，故原告要求被告赔偿精神损失费没有法律上的依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如���：一、被告王钰于本判决生效之日起三日内向原告陈立春返还彩礼3000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈立春的其他诉讼请求。案件受理费3968元，减半收取1984元，原告陈立春负担1900元，被告王钰负担84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 胡昶宇二０一七年八月三十一日代理书记员 彭赐莲附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项承担民事责任的方式主要有：……（四）返还财产……《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明事实属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的； 微信公众号“”