（2017）苏0312民初4940号
裁判日期: 2017-08-31
公开日期: 2017-10-25
案件名称
伊兆英与金敏、李淑侠民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
徐州市铜山区人民法院
所属地区
徐州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
伊兆英,金敏,李淑侠
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第七十九条，第八十条第一款；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初4940号原告：伊兆英，女，1972年11月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集镇法律服务所法律工作者。被告：金敏，女，1975年8月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：李淑侠，女，1967年2月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告伊兆英诉被告金敏、李淑侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员汪志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵祥彪、被告金敏、李淑侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告伊兆英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款40000元及利息（利息计算：从2012年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年1月25日，被告金敏向李某借款40000元并出具借条，约定了借款期限及违约条款，由被告李淑侠提供担保。因李某向原告借款无钱偿还，原告和李某于2017年5月23日达成债权转让协议，李某将上述债权转让给原告。借款到期后，原告于2012年7、8月份找过被告李淑侠要过钱。为维护自身合法权益，诉至法院。被告金敏辩称，被告借李某的40000元，不是伊兆英的钱。被告金敏已还过12000元本金。现被告金敏没有偿还能力，请求依法判决。被告李淑侠辩称，2011年借款到期后，李某找过被告李淑侠，被告李淑侠帮忙要过钱，后来又帮忙要过一次钱。原告没有在担保期限内向被告李淑侠主张过权利，现担保期限已过，被告李淑侠不愿意承担担保责任。本院经审理查明事实如下：2011年1月25日，被告金敏向李某借款40000元，被告李淑侠自愿为借款提供保证担保。同日，被告为李某出具借条1份，载明：借款借据，因购买车急需用款，向李某借人民币大写肆万元，小写40000元，借款日期从2011年1月25日至2011年6月25日止，如到期不还，每超一天按借款总金额＿支付违约金，超出实际天数按中国人民银行同期借款利率4倍支付利息；为了保证借款人按合同约定时间及时归还借款，担保人李淑侠自愿为借款人做借款担保对上述借款承担连带还款担保责任，直到本借款还清为止；担保人担保的范围为本借款的本金、利息、违约金、罚息以及实现本债权的其他费用，借款人金敏，担保人李淑侠等等。2017年5月23日，原告与李某签订债权转让协议，约定李某将所有的对金敏的债权40000元及所产生的利息全部转让给原告伊兆英，原告伊兆英可按照协议直接向金敏主张债权。同日，李某用特快专递将债权转让通知书邮寄被告金敏，被告金敏拒收。债权转让通知书载明：“债权转让通知书，金敏：2011年1月25日，你向我借款本金40000元，现根据《中华人民共和国合同法》相关规定以及我与伊兆英达成的债权转让协议，现将该债权依法转让给伊兆英，相关的权利也一并转让，请你接到该债权转让通知书向伊兆英履行还款义务，特此通知，李某，2017年5月23日。”借款后，李某已收取利息12000元。以上事实，有借条、债权转让协议、债权转让通知书、特快专递详情单、原、被告陈述等证据证明，本院予以确认。本案争议焦点：保证人李淑侠应否免除保证责任。原告主张，在保证期间内债权人向李淑侠主张过权利，李淑侠应当承担保证责任。原告为证明其主张，提供证人李某出庭作证。证人李某证明：伊兆英是证人小孩的舅妈，李淑侠是证人本家姐姐；借款约定月息2分5厘，借款到期后，经常找金敏、李淑侠要款，见了李淑侠就说，六七个月说一次，李淑侠说帮忙要款；2011年，证人找金敏要钱，当时只给了利息12000元，事后1个多月向李淑侠要过钱等等。经质证，被告金敏对证人证言没有异议。被告李淑侠认为，借款到期后，李某找过李淑侠要过钱，具体时间记不清了；证人找李淑侠时说证人已经领过利息了，李淑侠说不可能一直给担保。本院认为，1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，李某与被告约定保证人李淑侠对上述借款承担连带保证责任，直到借款还清为止，依照上述法律规定，属于约定不明的情形，保证期间为借款期限届满之日起2年。2.被告李淑侠陈述2011年借款到期后，李某找过被告李淑侠，后称借款到期后李某找过李淑侠要钱的具体时间记不清了，属于反悔意见，但未提供证据推翻其陈述，且证人李某证明保证期限内李某向李淑侠主张过保证责任，据此，应当认定李某在保证期间向被告李淑侠主张过保证责任，保证人李淑侠应当承担保证责任。综上，李某与被告金敏之间的借贷关系与被告李淑侠之间的担保合同关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告出示的借条能够证明被告金敏借李某40000元并由李淑侠提供担保的事实。原告伊兆英与李某之间的债权转让已通过诉讼的方式通知了被告，原告伊兆英与李某之间的债权转让具有法律的约束力，原告有权要求被告金敏偿还借款，支付按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算的利息。被告李淑侠为借款提供保证担保，原告在保证期间内向保证人李淑侠主张保证责任，被告李淑侠作为保证人应当按照保证合同约定承担连带责任。被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告金敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伊兆英支付借款40000元及利息（利息计算：自2012年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。被告李淑侠负连带责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 汪志敏二〇一七年八月三十一日书记员 杜鑫泉 关注微信公众号“”