（2017）黑1084民初564号
裁判日期: 2017-08-31
公开日期: 2017-12-28
案件名称
张宝君、梁彩杰与邢强、邢玉梅、邢可欣、马凤敏不当得利纠纷一案一审民事判决书
法院
宁安市人民法院
所属地区
宁安市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张宝君,梁彩杰,邢强,马凤敏,邢玉梅,邢可欣
案由
不当得利纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1084民初564号原告：张宝君，男，汉族，1966年12月20日出生，个体工商户，住牡丹江市。原告：梁彩杰，女，汉族，1970年10月28日出生，无职业，住牡丹江市。委托诉讼代理人：王振宇,黑龙江牡大律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡怀霞,黑龙江牡大律师事务所律师。被告：邢强，男，汉族，1972年7月24日出生，个体工商户，住宁安市。被告：马凤敏，女，汉族，1971年11月6日出生，个体工商户，住宁安市。被告：邢玉梅，女，汉族，1948年10月15日出生，退休职工，住宁安市。被告：邢可欣，女，汉族，1998年10月6日出生，学生，住宁安市。四被告委托诉讼代理人：王有利，黑龙江曦晖律师事务所律师。原告张宝君、梁彩杰与被告邢强、邢玉梅、邢可欣、马凤敏不当得利纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝君、梁彩杰及其委托诉讼代理人王振宇、胡怀霞，被告马凤敏、邢强及四被告的委托诉讼代理人王有利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宝君、梁彩杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告邢强、邢玉敏、邢可欣、马凤敏向二原告返还不当得利款140000元；2.由四被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻关系，邢强与马凤敏系夫妻关系，邢可欣是邢强、马凤敏的女儿，邢玉梅是邢强的母亲。2013年11月28日，二原告的儿子张益博与马凤敏签订房屋买卖协议，购买位于牡丹江市西安区西十一条路东、西牡丹街南的阿里郎小区的房屋一套，总房价为480000元。协议约定2014年11月30日前给付房款240000元，2015年11月30日前给付房款240000元，张宝君是担保人。2013年12月23日，二原告代替张益博向邢强、马凤敏支付购房款，并应邢强、马凤敏的要求将10000元购房款汇至邢可欣在黑龙江省农村信用社的账号内。2014年6月12日，二原告将30000元购房款汇入邢玉梅在黑龙江省农村信用社的账号内。2014年6月17日，二原告以现金方式给付邢强、马凤敏购房款100000元，邢强向原告出具收条。2015年2月9日，马凤敏以向张益博索要购房款为由，将张宝君及张益博诉至牡丹江市西安区人民法院，并称140000元不是其本人签收，从而否认以上款项为购房款。最终经牡丹江市中级人民法院判决，认为原告已支付给被告的140000元应另行向被告主张权利。现被告既不承认其已收到的140000元为购房款，也不同意将此款予以返还。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告邢强、邢玉梅、邢可欣、马凤敏辩称，原告张宝君、梁彩杰确是应邢强、马凤敏要求将两笔款项转至邢玉梅及邢可欣名下，这两笔款项与邢可欣、邢玉梅无关，是二原告支付给邢强、马凤敏的合作收益款。因此，原告起诉邢可欣、邢玉梅属主体错误。二原告要求四被告返还140000元不当得利款，无事实与法律依据。二原告于2014年6月17日给付的100000元，是二原告因家庭事务、孩子上学等事宜向邢强、马凤敏的借款，并且是在二原告与邢强、马凤敏合作经营期间发生的。对于原告转至邢可欣名下的10000元以及邢玉梅名下的30000元，该两笔款项系二原告与邢强、马凤敏在合作事务期间，二原告经营出售车辆所得的收益，应邢强、马凤敏要求汇入的款项。因此，原告所述的不当得利无事实与法律依据，请求法庭驳回原告诉讼请求。根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1.被告邢玉梅、邢可欣是否为本案的适格主体；2.二原告要求四被告返还不当得利款是否成立，应否返还二原告140000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2013年11月28日协议书、2014年6月17日收据、2013年12月23日黑龙江省农村信用社汇款凭条、2014年6月12日黑龙江省农村信用社汇款凭条各一份；2.牡丹江市西安区人民法院（2015）西民初字第152号民事判决书、牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终303号民事判决书各一份。本院认为，上述证据能够证明原告张宝君、梁彩杰于2013年12月23日向被告邢可欣账户内汇入10000元；于2014年6月12日向被告邢玉梅账户内汇入30000元。被告邢强于2014年6月17日收到二原告给付的100000元现金。对上述要证明的问题予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告张宝君、梁彩杰系夫妻关系，被告邢强、马凤敏系夫妻关系，被告邢可欣是邢强、马凤敏的女儿，被告邢玉梅是邢强的母亲。原告张宝君、梁彩杰按被告邢强、马凤敏提供的信息，于2013年12月23日，向被告邢可欣在黑龙江省农村信用社的账户内汇入10000元；于2014年6月12日，向被告邢玉梅在黑龙江省农村信用社的账户内汇入30000元。2014年6月17日，张宝君、梁彩杰以现金方式给付邢强、马凤敏100000元，邢强给张宝君、梁彩杰出具收据。收据载明：收到张宝君拾万元整，由邢强签字。另有房款二字系张宝君填写。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”原告张宝君、梁彩杰要求被告邢强、马凤敏、邢可欣、邢玉梅返还汇入邢可欣、邢玉梅账户内的40000元及支付给邢强、马凤敏的100000元。被告邢强、马凤敏辩称，上述款项不是二原告支付的购房款，是邢强、马凤敏与二原告合作期间，二原告向邢强、马凤敏支付的合作收益款以及二原告向邢强、马凤敏偿还的借款。庭审中，邢强、马凤敏承认收到二原告支付的140000元，但邢强、马凤敏对其取得上述款项所主张的事实理由，未提供证据予以证明。邢强、马凤敏不能证明取得上述款项具有合法依据，同时给二原告造成损失。二原告要求邢强、马凤敏返还140000元不当得利款，符合法律规定，本院予以支持。对邢强、马凤敏的辩解意见不予采纳。原告张宝君、梁彩杰汇入被告邢玉梅、邢可欣账户内的钱款是按被告邢强、马凤敏的指示进行，该款汇入后由邢强、马凤敏支配使用，与邢玉梅、邢可欣没有关系。二原告要求邢玉梅、邢可欣返还该款的诉讼请求不能成立，本院不予支持。对四被告提出邢玉梅、邢可欣不是本案被告主体的辩解意见予以采纳。综上所述，原告张宝君、梁彩杰要求被告邢强、马凤敏返还不当得利款140000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。驳回二原告对被告邢玉梅、邢可欣的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告邢强、马凤敏于本判决发生法律效力之日返还原告张宝君、梁彩杰不当得利款140000元；二、驳回原告张宝君、梁彩杰对被告邢可欣、邢玉梅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告邢强、马凤敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长 栾宇辉审 判 员 魏春梅审 判 员 徐红梅二〇一七年八月三十一日法官助理 靳来香书 记 员 张艳迪 来源：百度搜索“”