（2017）京0106民初16169号

裁判日期: 2017-08-31

公开日期: 2018-03-26

案件名称

秦先英与顾成杰、朱新菊民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

北京市丰台区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

秦先英,朱新菊,顾成杰

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百三十五条

全文

北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初16169号原告：秦先英(公民身份号码×××)，女，1967年9月3日出生，个体户。被告:朱新菊（公民身份号码×××），女，1978年11月12日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：黄国峰，北京市焱杰律师事务所律师。被告：顾成杰(公民身份号码×××)，男，1973年7月11日出生，住北京市丰台区。原告秦先英与被告朱新菊、顾成杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦先英、被告朱新菊及委托诉讼代理人黄国峰、被告顾成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦先英向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款110000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年开始，原告租住了被告的房子，被告以装修房屋为由，向原告借款110000元，并且承诺在2010年1月31日还清，现还款期早已过，虽原告多次讨要，被告不予理睬，故原告诉至法院。被告朱新菊辩称，不认可原告诉讼请求。我方于2011年8月之前归还了欠款95000元；至本次起诉中间相隔6年时间，原告在此期间从未向被告主张过权利，根据民诉法规定，原告已丧失诉讼权；我方给原告出具的借款协议上虽然写的是本金110000万，但原告实际拿到的是100000元；且我方已经在2011年8月时已经累计归还原告95000元；请法庭驳回原告的诉讼请求。被告顾成杰辩称：我不知道这笔欠款，这是朱新菊与原告的事；朱新菊背着我做的事情，所以我无法就此笔欠款发表意见；我与朱新菊是2000年结婚的。本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，根据秦先英提交的《借款协议书》显示，朱新菊应于2010年1月31日前偿还上述借款。虽然朱新菊对向秦先英实际借款100000元及签订借款110000元协议的事实予以认可，但辩称现已超过两年诉讼时效，不同意返还上述借款。庭审中，秦先英并未提供证据说明诉讼时效存在中止或中断的情形。关于秦先英主张债权的最后时间，各方陈述如下：朱新菊认可的最后一次还款时间为2011年8月，之后离家不知秦先英是否上门催要欠款；秦先英称最后一次到朱新菊家里催款的时间是在2014年，顾成杰表示认可，但二人均无法说明具体日期。因此，即使将秦先英最后一次向朱新菊主张债权的时间从2014年12月31日起算，至秦先英到本院起诉时也已超过两年。故原告与被告间的债权债务关系虽然真实存在，但起诉时已经超过两年诉讼时效，本院对原告的全部诉讼请求不予支持。朱新菊关于本案已超过诉讼时效的辩称理由，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：驳回秦先英的诉讼请求。案件受理费1250元，由原告秦先英负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员　　王淼淼二〇一七年八月三十一日书　记　员　　甘青锋 来自