（2017）湘05民终1190号
裁判日期: 2017-08-31
公开日期: 2017-11-08
案件名称
吕宋云等诉唐爱珍等财产损害赔偿纠纷一案的二审民事判决书
法院
湖南省邵阳市中级人民法院
所属地区
湖南省邵阳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
吕宋云,李艳红,易明阶,唐爱珍
案由
财产损害赔偿纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终1190号上诉人（原审被告）：吕宋云，男，1973年8月18日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇。上诉人（原审被告）：李艳红，女，1973年4月25日出生，汉族，住址同上，系吕宋云之妻。被上诉人（原审原告）：易明阶，男，1947年3月18日出生，汉族，住邵阳县塘田市镇。被上诉人（原审原告）：唐爱珍，女，1954年12月18日出生，汉族，住址同上，系易明阶之妻。委托诉讼代理人：李荣祥，邵阳县塘田市法律服务所法律工作者。上诉人吕宋云、李艳红因与被上诉人易明阶、唐爱珍财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2016）湘0523民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吕宋云、李艳红上诉请求：请求撤销原判，发回重审。事实和理由：1、一审法院没有依法送达开庭传票，程序严重违法；2、吕宋云、李艳红将易明阶、唐爱珍超出其土地四至范围且遮盖吕宋云、李艳红土地的屋檐切割的行为是法律许可的自力救济行为，没有造成易明阶、唐爱珍的损失。一审判决认定损失事实不清，判决赔偿适用法律错误。易明阶、唐爱珍辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。易明阶、唐爱珍向一审法院起诉请求：判决吕宋云、李艳红赔偿易明阶、唐爱珍的各项损失共计50998元。一审法院认定事实：1999年10月，易明阶、唐爱珍夫妇购买了邵阳县塘田市供销社的两弄门面及门面上的楼房。2013年，吕宋云、李艳红夫妇在易明阶、唐爱珍夫妇房屋左侧修建房屋，未经易明阶、唐爱珍同意，锯断了易明阶、唐爱珍房屋的15根檀条、打烂了易明阶、唐爱珍搭建的雨棚等附属设施。经邵阳县价格认证中心认证，易明阶、唐爱珍的损失为14550元，并用去认证费用500元。上述事实有庭审查证属实的当事人的陈述、邵阳县塘田市供销社的证明、证人证言、邵阳县价格认证中心的邵价认证字［2016］9号价格认证结论书、收据、现场照片、停工通知单在卷。一审法院认为：吕宋云、李艳红在修建房屋时损坏了易明阶、唐爱珍的房屋及设施，应对易明阶、唐爱珍的损失予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：（一）由吕宋云、李艳红赔偿易明阶、唐爱珍的房屋及附属设施损失15050元，限判决生效后10日内付清。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；（二）驳回易明阶、唐爱珍的其他诉讼请求。本案受理费681.80元，由吕宋云、李艳红负担。二审中，吕宋云、李艳红向本院提交了（2015）阳民初字第279号民事判决和（2015）邵中民一终字第1028号民事裁定，证明易明阶、唐爱珍诉吕宋云、李艳红排除妨碍、恢复通道、对被拆除的屋檐进行修理、重换、制作的请求被邵阳县人民法院驳回后，上诉至邵阳市中级人民法院。易明阶、唐爱珍撤回上诉，邵阳市中级人民法院准许易明阶、唐爱珍撤回上诉，双方均按原审判决执行。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案二审当事人争议的焦点是一审法院是否依法向吕宋云、李艳红送达了本案开庭传票和吕宋云、李艳红切割易明阶、唐爱珍屋檐的行为系自力救济行为还是侵权行为的问题。（一）关于是否依法送达开庭传票的问题。经查，易明阶、唐爱珍与吕宋云、李艳红曾经发生过民事诉讼，本案中，易明阶、唐爱珍起诉时向一审法院提供吕宋云、李艳红的住址为邵阳县塘渡口镇沿河街198号附18号，该地址亦为吕宋云、李艳红向本院递交的民事上诉状所确认，一审法院按该地址以EY584500801CN国内特快专递邮件向李艳红寄送了开庭传票等诉讼文书，送达状态显示“本人收”；以EY584500815CN国内特快专递邮件向吕宋云寄送了开庭传票等诉讼文书，送达状态显示“他人收”，根据上述证据事实并结合吕宋云、李艳红系夫妻关系的事实，可以认定一审法院依法向吕宋云、李艳红送达了本案开庭传票。吕宋云、李艳红经传票传唤，无正当理由不到庭，一审法院依法缺席判决，程序并无不当。（二）关于吕宋云、李艳红的行为系自力救济行为还是侵权行为的问题。自力救济又称私力救济，指依靠自己的力量强制他人捍卫自己权利的行为。自力救济的合法措施主要包括正当防卫，紧急避险和自助行为三种，只有在来不及援用公力救济而权利在有被侵犯的现实危险时，才允许例外使用，以弥补公力救济的不足，否则易演变为侵权行为。本案中，吕宋云、李艳红修建房屋在后，如果认为易明阶、唐爱珍的屋檐超出其土地四至范围且遮盖吕宋云、李艳红的土地，可以依法主张权利，并不存在来不及援用公力救济而权利存在被侵犯的现实危险，故其主张系自力救济的理由不能成立，其未经易明阶、唐爱珍同意，锯断易明阶、唐爱珍房屋的15根檀条、打烂易明阶、唐爱珍搭建的雨棚等附属设施，系过错侵权行为，依法应当对所造成的15050元损失承担侵权赔偿责任。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。综上，吕宋云、李艳红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由上诉人吕宋云、李艳红负担。本判决为终审判决。审 判 长 廖高飞审 判 员 钟抗迪审 判 员 李东峰二〇一七年八月三十一日代理书记员 刘诗卉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 搜索“”