（2017）晋0227民初519号

裁判日期: 2017-08-31

公开日期: 2017-10-27

案件名称

原告海静与被告靳俊成、张学洪民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

大同县人民法院

所属地区

大同县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

海静,靳俊成,张学洪

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零六条，第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》：第十七条第一款，第二十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

山西省大同县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0227民初519号原告：海静，男，1958年8月26日生，汉族。委托诉讼代理人：赵树立，大同县西坪法律服务所法律工作者。被告：靳俊成，男，1977年10月20日生，汉族。被告：张学洪，男，1981年11月3日生，汉族。原告海静与被告靳俊成、张学洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海静及其委托诉讼代理人赵树立，被告张学洪到庭参加诉讼。被告靳俊成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海静向本院提出诉讼请求：1.判令靳俊成、张学洪连带归还借款本金20000元���利息9600元；2.本案诉讼费用由张学洪、靳俊成负担。事实和理由：2015年7月14日，靳俊成因资金紧张向海静借款20000元，约定借款利息为月息4%，并由张学洪对上述债务承担保证责任。2017年6月份，海静向二被告催要借款，均遭到拒绝。被告靳俊成经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后未提供书面答辩状或证据，亦未到庭参加诉讼。被告张学洪辩称，靳俊成确实于2015年7月14日向海静借了20000元，当时是海静从大同县信用社取的现金交给了靳俊成。张学洪也在借款协议上以保证人的身份签了字。但钱毕竟是靳俊成借的，张学洪并未从中取得任何利益，所以不同意承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当��人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月14日，靳俊成因资金紧张向海静借款20000元，双方约定借款利息按月息4%计算。张学洪以保证人的身份在借款协议书上签字，承诺如到期后靳俊成无力还款，则由张学洪负责偿还。借款发生后的前两个月，靳俊成向海静共计支付了1600元利息。2017年6月份，海静向靳俊成催要借款未果。本院认为，靳俊成向海静借款20000元的事实，有借款协议书及张学洪的庭审陈述为凭，本院予以确认。由于借款协议书对还款时间未进行约定，故海静可以催告靳俊成在合理期限内还款。海静已于2017年6月份向靳俊成催要借款，但截止2017年8月1日海静起诉之日，靳俊成仍未履行还款义务。故对海静要求靳俊成归还本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借款协议约定借款利息按月息4%计算，该约定超过法定标准；现海静自愿按月息2%计算利息，并要求靳俊成偿还截止2017年7月14日的借款利息9600元，本院予以支持。但靳俊成已归还的1600元利息，应当从还款总额中扣除。张学洪以保证人的身份在借款协议书上签字，并承诺在靳俊成无力还款时由其负责偿还，构成一般保证。在靳俊成的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，张学洪应承担还款责任。海静主张由张学洪对靳俊成的债务承担连带偿还责任，依据不足，本院不予支持。靳俊成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳俊成于本判决生效后十日内归还原告海静借款本金20000元、利息8000元，合计28000元。二、被告张学洪在被告靳俊成的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，对上述20000元借款本金及8000元借款利息承担保证责任；被告张学洪在履行保证责任后，有权向被告靳俊成追偿。三、驳回原告海静的其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费540元，由原告海静负担29元，由被告靳俊成负担511元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审　判　长　　赵志远人民陪审员　　曹继来人民陪审员　　刘月霞二〇一七年八月三十一日书　记　员　　石　洋 来源：百度搜索“”