（2017）赣0121民初2320号

裁判日期: 2017-08-30

公开日期: 2017-12-22

案件名称

胡卫国与李裕青民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

南昌县人民法院

所属地区

南昌县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

胡卫国,李裕青

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条

全文

江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0121民初2320号原告：胡卫国，男，汉族，1976年9月17日出生，住江西省南昌县。被告：李裕青，男，汉族，1972年1月1日出生，住江西省南昌市西湖区。原告胡卫国与被告李裕青民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡卫国、被告李裕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡卫国向本院提出诉讼请求：判决被告李裕青归还原告借款700000元及至2017年7月9日的利息126000元（此后利息按24%/年继续计算至还清之日止），案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2015年2月9日通过银行转账方式向被告交付借款本金700000元，被告于当日向原告出具借据。但时至今日，被告仍欠借款本金未还，也未支付相应利息，故依法起诉，望判如所请。被告李裕青辩称：一、2016年5月4日归还了原告100000元，只欠借款本金600000元；二、原告主张的利息我不需要支付。因为案涉借款的担保人是原告姐夫章志涵，章志涵欠我60万元借款，2016年5月4日，我与原告及章志涵协商时，原告说过我欠他的60万元，抵掉他姐夫欠我的60万元。后因章志涵支付不出钱，原告才起诉我。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院认证如下：原告提交的借条、银行转款凭证以及被告提交的银行账户交易流水，经质证，原、被告均无异议，本院予以确认。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年2月9日，被告李裕青向原告胡卫国出具借据一张，借据载明：今借到胡卫国人民币柒拾万元，月利率3%，借期3个月。被告李裕青作为借款人、章志涵作为担保人在该借据上签字捺印，并书写了被告开户银行及账号。同日，原告通过其建行账户向被告李裕青招商银行福州路支行账户转账679000元（按约定预先在本金中扣除了一个月利息21000元）。借款后，被告每月向原告支付利息21000元至2016年4月9日，共付利息294000元。2016年5月4日，被告向原告归还了借款本金100000元，此后，未再支付借款本息，故原告起诉。本院认为，原告按约定向被告支付借款后，双方借贷民事法律关系即告成立。民间借贷受国家法律规定调整，合法的借贷关系受法律保护。原告支付被告借款时，预先在本金中扣除利息，其借款本金应以实际出借的金额认定，即借款本金为679000元。因原告预先在本金中扣除了利息，而被告已付利息均是按约定本金700000元计算，实际支付利息294000元，超过按年利率36%计算的利息10764.39元，该部分应计为归还本金，被告还于2016年5月4日归还本金100000元，故原告诉称被告欠其借款本金700000元，且未付相应利息，与查明的事实不符。原告主张自2017年7月9日之后的利息按年利率24%计算至还清之日止，其利率请求符合法律规定，但起算时间应为被告最后一次支付利息之次日，即2016年4月10日。据此计算，被告至2016年4月9日，实欠本金669160.79元，按月利率3%计算应付利息20074.82元，已付利息21000元，多付925.18元转还本，自2016年4月10日至2016年5月3日，应以本金668235.61元，按月利率2%计算，应付利息为10691.77元，2016年5月4日被告归还本金100000元，此后利息以本金568235.61元按月利率2%计算至付清之日止。原告不实的本金及过高的利息请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告李裕青在本判决生效后十日内向原告胡卫国归还借款人民币568235.61元，利息10691.77元（此后利息按月利率2%计算自2016年5月4日至还清之日止）；二、驳回原告胡卫国其他诉讼请求。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费12060元减半收取6030元，由原告胡卫国负担1804元，被告负担李裕青42**元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员　　余永祥二〇一七年八月三十日书记员　　李倩云 关注公众号“”