（2017）京民申3169号

裁判日期: 2017-08-30

公开日期: 2017-09-05

案件名称

北京链家房地产经纪有限公司、李岱鑫等房屋买卖合同纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

北京市高级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

其他

当事人

李岱鑫,薛彬,李新新,北京链家房地产经纪有限公司,中信银行股份有限公司总行营业部

案由

房屋买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申3169号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李岱鑫，男，1977年8月6日出生，汉族，北京录科立福电梯科技服务有限公司经理，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:薛彬，男，1986年3月14日出生，汉族，北京市通信管理局员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：黄平，北京市赛思博律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴峥，北京市赛思博律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：李新新，女，1977年3月17日出生，汉族，北京欢乐口腔门诊部有限公司员工，住北京市朝阳区。一审第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：左晖，董事长。一审第三人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：朱天成，北京闻道律师事务所律师。再审申请人李岱鑫因与被申请人薛彬及一审被告、二审上诉人李新新、一审第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）、中信银行股份有限公司总行营业部房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终5471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李岱鑫申请再审称，李新新、李岱鑫与薛彬于2015年11月8日在链家公司主持下签订了《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，由李新新委托李岱鑫与薛彬签署相关文件。根据双方《补充协议》的约定：本次交易存量房网签合同必须且只能在2016年7月22日后生成。然而在该房屋买卖交易过程中，链家公司在没有告知李新新、李岱鑫的情况下，实际于2016年3月29日已完成网签，因此，链家公司已经构成重大居间工作失职，薛彬重大违约。根据《补充协议》的约定薛彬应当于网签后一个工作日向李新新支付首付款123万元，但是李新新并未收到此笔首付款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：重新审理此案或直接改判，判令解除李新新、李岱鑫与薛彬于2015年11月8日签订《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，并按合同规定由薛彬向李新新、李岱鑫支付相应的违约金，判令由薛彬赔偿李新新、李岱鑫因为诉讼产生的所有诉讼受理费，判令薛彬赔偿因合同纠纷及诉讼给李岱鑫带来的精神损害抚慰金50万元，判令被申请人薛彬赔偿李岱鑫既成损失及可得利益损失。薛彬提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案现已执行完毕，申请人已经交付涉案房屋，并已经收到购房款。请求驳回申请人的再审申请。中信银行股份有限公司总行营业部提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求依法驳回申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，李新新与薛彬签署的房屋买卖合同、合同变更申请单，李新新与薛彬、链家公司签署的居间合同、定金协议、补充协议，以及李新新、薛彬及北京中融信担保有限公司签署的《自行支付购房款用于赎楼协议》，均系签约各方真实意思表示，且内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应依照合同约定行使各自权利，履行己方义务。根据本案现有证据可以认定，造成本案房屋买卖合同未能继续履行系因李新新拒绝履行，并非是薛彬拒绝向李新新支付首付款。李新新拒绝履行房屋买卖合同的行为构成违约，应向薛彬承担违约责任。薛彬要求继续履行房屋买卖合同，并要求李新新协助办理房屋过户手续、交付房屋之诉讼请求，符合双方约定及法律规定。一、二审判决并无不当。李岱鑫的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李岱鑫的再审申请。审判长　　段春梅审判员　　肖　菲审判员　　朱海宏二〇一七年八月三十日书记员　　李雪娇 更多数据：