（2017）鄂2823民初1236号

裁判日期: 2017-08-30

公开日期: 2017-10-09

案件名称

向永灯与田德芬生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书

法院

巴东县人民法院

所属地区

巴东县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

向永灯,田德芬

案由

生命权、健康权、身体权纠纷

法律依据

《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第十六条，第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条第一款，第十九条第一款，第二十条第一款，第二十一条第一款，第二十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2823民初1236号原告：向永灯，男，1954年8月2日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：向良斌(系原告向永灯之子)，1979年10月28日出生，土家族，系巴东县绿葱坡镇农业服务中心职工，住湖北省巴东县。被告：田德芬，女，1960年5月16日出生，汉族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。委托诉讼代理人：吴继忠(系被告田德芬之夫)，1963年8月19日出生，土家族，系巴东县畜牧兽医局职工，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。原告向永灯与被告田德芬身体权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向永灯及其委托诉讼代理人向良斌、被告田德芬及其委托诉讼代理人吴继忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向永灯向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告田德芬赔偿原告向永灯医疗费2439.86元、护理费700元、误工费700元、住院伙食补助费490元、营养费500元，共计经济损失4829.86元；2、由被告田德芬承担本案诉讼费用。事实和理由：被告田德芬原有土地与原告向永灯土地相邻，被告田德芬原有与原告向永灯相邻土地于2012年、2013年为修建巴野公路已全部征收，除路基占用外，余下地方堆放弃渣。2014年，巴野公路指挥部为还建店子坪村人行通道，指挥部与原告向永灯协商，将此堆放弃渣地与本人屋旁自留地置换，用于修建防洪排水沟，并出具书面证明，后被告田德芬准备种植此弃渣地与原告向永灯发生争执。茶店子镇人民政府于2016年1月29日主持召开听证会，并进行了书面答复，答复意见明确此地块已属于国有土地，双方均不能确权，对于原告向永灯房屋后弃渣场的治理，由巴野公路指挥部负责治理。2016年7月汛期，弃渣场对原告向永灯的房屋造成严重影响，政府组织专业机构再次作出调查，应对原告向永灯屋后弃渣场进行治理。2016年底，由政府组织原、被告双方到现场确认界线和治理方案后，政府组织工程施工队对原告向永灯房屋后的弃渣场进行治理，在治理工程完成三分之二时，被告田德芬开始多次到现场阻工，致使治理工程被迫停工。2017年2月13日，被告田德芬又纠结多人到原告向永灯屋旁对治理工程进行毁坏，被告田德芬在毁坏过程中受到原告向永灯阻止与其发生纠纷，被告田德芬故意将原告向永灯推倒在地致其受伤。事发后，原告向永灯被送入巴东县茶店子镇卫生院治疗，经诊断为：1、T12压缩性骨折；2、Ⅰ级脑外伤；3、多处软组织损伤，随后原告向永灯住院进行了治疗。巴东县公安局对被告田德芬作出了行政拘留五日、罚款200元的处罚。综上，特诉至法院，请求法院判如所请。被告田德芬辩称，一、事实经过。被告田德芬原承包茶店子村九组土地(小地名：大路坡)位于原告向永灯屋后，为支持巴野公路建设，被告田德芬先后两次共被征收3.31亩土地用于巴野公路、还建店子坪村级公路和人行通道建设。2013年10月，巴野公路茶店子集镇段基本建成后，路基外坎尚剩余0.4亩左右的土地，处于闲置状态。因该地处于巴野公路沿线，潜在商业价值巨大，原告向永灯一家为达到占有这块土地的目的，不择手段侵占该地，先后采用以下方式：一是恶意窜通，阴谋窃取。原告向永灯之子向良斌利用其岳父及本人的社会关系，伙同巴野公路指挥部工作人员，凭空捏造事实，利用口头协议将该地置换给原告向永灯，后经茶店子镇人民政府主持召开听证会，认定置换土地不具有法律效力。二是意图协商低价购买。原告向永灯之子多次找被告家协商，要被告家低价将该地块出让，被告家未予予同意。三是无理取闹，非法阻工。因被告田德芬仅有的一块承包地被征收，失去收入来源，被告田德芬依据《土地管理法》的规定准备平整土地，恢复耕种，均被原告向永灯及其家人强行阻挠。2017年2月13日，被告田德芬再次组织人员到现场砌坎保土、平整土地，原告向永灯在起诉状中陈述的事实严重不符，当时被告田德芬一方准备砌坎挖基础时，向永灯夫妇及其子向良斌共3人到现场阻挠，并谩骂被告田德芬，原告向永灯之妻谭先英推搡被告田德芬之子，原告向永灯在强行阻止时与被告田德芬发生肢体接触，被告田德芬被迫推了原告向永灯一下，原告向永灯顺势跌倒在地。纠纷发生后，派出所干警来到现场，叫原告向永灯到医院检查，原告向永灯声称不去医院，当天下午5点多，原告向永灯才佯装住进了茶店子卫生院，入院主管医生田恒轩与原告向永灯之子关系甚密，为此，为原告向永灯出具虚假的诊断证明，原告向永灯出院后即能从事负重体力活，同时，原告向永灯没有法医鉴定书，被告田德芬对其伤情不予认可；二、对本案的处理意见。1、恳请法院调查核实，依双方各自过错责任按比例共同承担原告向永灯的医疗费、误工费、住院伙食补助费，原告向永灯伤势较轻，不存在护理费、营养费之说。2、本案诉讼费由双方共同承担。3、由原告向永灯赔偿因非法阻工造成的误工损失2800元、农事损失费3000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告向永灯提交的巴东县人民医院门诊医疗费收据、诊断报告书，巴东县茶店子镇中心卫生院住院费发票、诊断证明书、病人费用汇总清单、出院记录、住院病历系正规医疗机构出具，证据之间能够相互印证一致，被告田德芬提出异议，但未提出相反证据予以反驳，本院对上述证据的证明效力予以采信。原告向永灯提交的向红收条1份，旨在证实支付护理费的事实，因原告向永灯未举证证实护理人员所从事的职业及其收入，因此，原告向永灯受伤后的护理费只能参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》进行计算，因此，本院对原告向永灯提交的该份证据的证明效力不予采信。原告向永灯、被告田德芬分别提交的巴东县茶店子镇人民政府答复意见书系相关职能部门作出，与本案具有关联性，本院对上述证据的证明效力予以采信。被告田德芬提交的聊天记录旨在证实原告之子与被告协商购买土地的事实，与本案不具有关联性，本院对被告田德芬提交的该份证据的证明效力不予采信。被告田德芬提交的录音资料1份，在庭审展示后未提交法庭存档备查，同时，原告向永灯治疗出院后给他人务工并不能否认原告向永灯受伤后住院治疗的事实，因此，本院对被告田德芬提交的该份证据的证明效力不予采信。对本院依职权调取的公安机关询问笔录，本院对证据之间能够相互印证一致的部分予以采信，对证据之间不能相互印证一致的部分不予采信。本院经审理认定事实如下：2012年、2013年，为修建巴野公路先后分两次征收了被告田德芬所承包的小地名为“大路坡”的土地共计3.31亩(所征收的该部分土地位于原告向永灯屋后)，在修建巴野公路过程中，公路路基占用了上述征收的大部分土地，下余约0.2亩的土地，原告向永灯与被告田德芬产生争议，并分别信访至巴东县茶店子镇人民政府，巴东县茶店子镇人民政府在进行调查及召开听证会后于2016月2月26日分别作出茶政信访复字(2016)5号《关于向永灯信访事项答复意见书》、(2016)10号《关于田德芬信访事项答复意见书》，认定原、被告双方所争议土地已由集体土地转为国有土地，双方当事人均无权享有该国有土地权属。2017年2月13日8时许，被告田德芬组织人员在争议地砌培坎、修建水沟，原告向永灯来到现场进行阻止，双方由此发生纠纷，被告田德芬将原告向永灯推倒在地，致原告向永灯受伤。原告向永灯受伤后于当日被送往巴东县茶店子镇中心卫生院住院治疗，经诊断为：1、T12压缩性骨折；2、Ⅰ级脑外伤；3、多处软组织损伤。原告向永灯在该院住院治疗7天后出院，共花费住院费用1959.86元。2017年2月15日，原告向永灯在巴东县人民医院进行检查，支付检查费480元。2017年3月27日，巴东县公安局作出巴公(茶)行罚决定(2017)353号行政处罚决定书，决定对被告田德芬作出行政拘留五日并处罚款200元的行政处罚。事后，巴东县公安局茶店子派出所主持双方就民事赔偿进行调解未果。2017年6月7日，原告向永灯诉至本院，请求判如所诉。本院认为：本案争议焦点为：1.被告田德芬对原告向永灯是否实施了侵权行为，民事赔偿责任如何承担；2.本案赔偿项目和相应数额如何认定。现针对上述焦点分别评述如下：一、被告田德芬对原告向永灯是否实施了侵权行为，民事赔偿责任如何承担的认定问题。公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。被告田德芬将原告向永灯推倒致伤的事实清楚，有双方当事人陈述、证人证言、公安行政处罚决定书在案证实，足以认定。原、被告双方本应本着互谅互让、相互包容的原则，正确处理纠纷、平息纷争。被告田德芬与原告向永灯因土地发生争议，经巴东县茶店子镇人民政府作出信访答复认定双方争议地属国有土地后，被告田德芬仍组织人员来到争议地砌培坎、修建水沟，并将原告向永灯推倒致伤，被告田德芬在本案中具有主要过错，应对原告向永灯因此所造成的合理损失承担相应赔偿责任。原告向永灯在发现被告田德芬在争议现场砌培坎、修建水沟时未冷静处理，本应向有关职能部门反映，亦来到现场从而与被告田德芬发生争执，原告向永灯在本案中亦具有过错，应适当减轻被告田德芬的民事赔偿责任。综上，结合庭审查明的事实以及双方的过错程度，本院酌情确定由被告田德芬对原告向永灯的合理损失承担70%的赔偿责任，原告向永灯自理30%的责任。二、关于本案赔偿项目和相应数额如何认定的问题。1.对原告向永灯主张的医疗费的认定。原告向永灯受伤后产生医疗费用2439.86元，有医疗机构的医疗费票据在案证实，本院对上述费用依法予以认定。2.关于原告向永灯主张的住院伙食补助费的认定。原告向永灯主张按每天70元的标准要求赔偿490元的住院伙食补助费，经审查，原告向永灯所主张的赔偿标准系参照县内国家机关工作人员出差补助标准计算，本院对原告向永灯主张的住院伙食补助费予以认定；3.关于原告向永灯主张的误工费、护理费的认定。经审核，原告向永灯分别主张按100元/天进行计算，原告向永灯系农业人口，亦未提供护理人员所从事的职业及工资收入状况，因此，原告向永灯受伤后误工费只能参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》全社会分行业农、林、牧、渔业年平均工资收入进行计算，即原告向永灯受伤后误工费应计算为：31462元/年÷365天×7＝603.38元，原告向永灯受伤后护理费应参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》全社会分行业居民服务、修理和其他服务业年平均工资收入进行计算，即原告向永灯受伤后护理费应计算为：32677元/年÷365天×7＝626.68元；4.对原告向永灯主张的营养费的认定。原告向永灯未向本院提交医疗机关证实确实确需加强营养以及购买营养品的证据，因此，本院对原告向永灯的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告向永灯受伤后医疗费2439.86元、住院伙食补助费490元、误工费603.38元、护理费626.68元，共计经济损失4159.92元，由被告田德芬赔偿70%，即2911.94元，由原告向永灯自理30%，即1247.98元。限本判决生效后10日内履行。二、驳回原告向永灯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告向永灯负担50元，被告田德芬负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。”本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员　　钱财保二〇一七年八月三十日书记员　　向宏润 来源：百度搜索“”