（2017）皖11民终1355号
裁判日期: 2017-08-30
公开日期: 2017-09-22
案件名称
高长清、郑修林劳动争议二审民事判决书
法院
安徽省滁州市中级人民���院
所属地区
安徽省滁州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
高长清,郑修林
案由
劳动争议
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终1355号上诉人（原审原告）：高长清，男，1968年7月16日出生，汉族，住安徽省天长市，委托诉讼代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郑修���，男，1974年9月6日出生，汉族，住安徽省天长市，委托诉讼代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。上诉人高长清与被上诉人郑修林因劳动争议纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2017）皖1181民初820号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。高长清上诉请求：原判认定事实错误和适用法律不当。请求撤销原判，发回重审；由郑修林承担诉讼费用。事实和理由：其与郑修林之间不存在非法用工的事实。其购买的车辆挂靠在天长市大鸿运汽车运输有限公司从事货物运输，并雇用郑修林随车装卸货物，其支付劳动报酬，双方系雇佣关系。金意物流不是其出资设立，郑修林与金意物流之间没有劳动关系。郑修林随车在浙江省武义县装卸货物时不慎摔伤，对损失结果，郑修林也存在一定的过错，其作为雇主只承担相应的赔偿责任，原判按照非法用工确定其承担全部赔偿责任于法无据。郑修林辩称：双方之间存在非法用工的事实，原审已经查明该事实。综上，原审判决正确，请求二审维持原判，驳回上诉。高长清向一审法院起诉请求：1、依法撤销天长市劳动人事争议仲裁委员会作出的天劳人仲裁字【2016】第53号仲裁裁决书。2、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：原告高长清于2010年6月20日与天长市大鸿运汽车运输有限公司签订货车挂户合同一份，约定原告高长清将其所有的皖Ｍ×××××厢式货车挂户在天长市大鸿运汽车运输有限公司名下经营，具体从事货物运输。高长清为了经营的需要在自家所有的房屋外挂上了金意物流的招牌。2015年农历正月十二高长清开始雇用被告郑修林随车装卸货物，约��工资每月3000元，2015年7月26日上午11时30分，郑修林按照高长清的安排随皖Ｍ×××××厢式货车到浙江省武义县装运防盗门时不慎从车上跌落受伤，经浙江省当地医院和天长市人民医院治疗，诊断为左股骨颈骨折。事故发生后，郑修林、高长清共同申请工伤认定，2016年11月23日滁州市劳动能力鉴定委员会作出滁劳能鉴字【2016】07号批复，郑修林劳动功能障碍程度鉴定为九级。2017年1月17日，天长市劳动人事争议仲裁委员会作出天劳人仲裁字【2016】第53号仲裁裁决书。裁决高长清应当支付郑修林一次性赔偿金112672元、治疗期间的生活费19800元、护理费3174元、伙食费460元、医疗费5238元及鉴定费280元，合计给付141624元。高长清认为，仲裁裁决书认定事实和适用法律均有错误，双方之间不存在非法用工的事实；金意物流不是高长清出资设立，郑修林与金意物流也没有劳动关系，���方之间仅是简单的雇用关系。对于郑修林的损失，高长清作为雇主只承担相应的赔偿责任，天长市劳动人事争议仲裁委员会无权受理此案。现依法提起诉讼，请法院支持高长清的诉讼请求。一审法院认为：本案的争议焦点是：1、原告高长清是否存在存在非法用工的事实。2、天长市劳动人事争议仲裁委员会作出天劳人仲裁字【2016】第53号仲裁裁决书是否符合法律规定。关于本案的争议焦点1，本案中，原告高长清将其所有的皖Ｍ×××××厢式货车挂户在天长市大鸿运汽车运输有限公司名下从事货物运输。原告为了经营的需要在自家所有的房屋外挂上了金意物流的招牌。金意物流未经依法登记，未领取营业执照，被告郑修林在为原告高长清安排的工作中受到事故伤害，其情形符合人力资源和社会保障部2010年12月30日颁布的《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条规定的情形，且被告受伤后原、被告共同申请工伤认定，故原告高长清非法用工的事实存在，依法应予认定。本案的争议焦点2、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第八条规定，伤残职工就赔偿数额与单位发生争执的，按照劳动争议处理的有关规定处理。故天长市劳动人事争议仲裁委员会有权就原、被告双方的纠纷依法按照劳动争议纠纷进行仲裁。金意物流未经依法登记，未领取营业执照，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条的规定，被告郑修林的具体损失应由原告高长清承担，对于郑修林具体损失的计算，天长市劳动人事争议仲裁委员会已作出天劳人仲裁字【2016】第53号仲裁裁决书，原、被告对原告应给付被告的各项赔偿费用均未提出具体的异议，且仲裁裁决认定的事实和裁决结果不违反法律禁止性规定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《工伤保险条例》第六十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条，人力资源和社会保障部《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》，参照《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》的规定,判决如下：原告高长清于本判决生效后十日内支付被告郑修林一次性赔偿金112672元、治疗期间的生活费19800元、护理费3174元、伙食费460元、医疗费5238元及鉴定费280元，合计给付141624元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告高长清负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与原审一致，对原判认定的事实予以确认。本院认为：高长清将车辆挂靠在天长市大鸿运汽车运输有限公司从事货物运输，同时其也认可对外悬挂“金意物流”招牌，没有对此进行工商登记或注册。高长清招用郑修林为货物装卸工，郑修林在货物装卸中受伤。郑修林依据《工伤保险条例》第六十六条的规定，请求非法用工单位给予不低于工伤保险待遇标准的一次性赔偿，郑修林的选择符合法律规定，原判对此予以支持并无不当。工伤保险实行“无过失补偿”的基本原则，即使郑修林工作中有失谨慎，也不影响工伤认定。对高长清提出其不应对郑修林承担全额赔偿责任的意见，不予采信。原判确定郑修林一次性赔偿金、治疗期间的生活费、护理费、伙食费、医疗费等的项目及数额正确，本院予以确认。高长清二审中提出其于郑修林受伤前支付郑修林4000元，受伤后又四次支付12000元，该款应从赔偿款中扣除。郑修林认可上述钱款数额，但其认为是高长清支付的工资。高长清也未能提供证据证明其已支付清郑修林受伤前的工资。故对高长清提出抵扣赔偿款的意见不予支持。综上，高长清的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人高长清负担。本判决为终审判决。审判长 周海燕审判员 谭庆龙审判员 张明勇二〇一七年八月三十日书记员 詹 琪附本案适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 来源：百度“”