（2017）鲁1491民初771号

裁判日期: 2017-08-30

公开日期: 2017-09-30

案件名称

德州宝裕汽车销售有限公司与豆以军、宁树梅追偿权纠纷一审民事裁定书

法院

德州经济技术开发区人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

德州宝裕汽车销售有限公司,豆以军,宁树梅,吴振英,豆以江

案由

追偿权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条，第一百五十四条

全文

山东省德州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1491民初771号原告：德州宝裕汽车销售有限公司。住所地：德州市经济开发区晶华路与大学路交叉口路南100米爱佳汽车城。法定代表人：夏希芬，总经理。委托诉讼代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟鹏，山东阳光桥律师事务所律师。被告：豆以军，男，1966年7月29日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：宁树梅，女，1973年4月13日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：吴振英，女，1967年12月5日出生，汉族，住河北省沧州市青县。以上三被告共同委托诉讼代理人：豆以江，男，1969年8月22日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：豆以江，男，1969年8月22日出生，汉族，住河北省沧州市青县。原告德州宝裕汽车销售有限公司诉被告豆以军、宁树梅、豆以江、吴振英追偿权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周鹏，被告豆以军、宁树梅、吴振英共同委托诉讼代理人、被告豆以江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德州宝裕汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告豆以军、宁树梅偿还代偿购车贷款费用94718.74元及违约金、代偿资金占用费；2.被告豆以江、吴振英承担连带保证责任；3.诉讼费、保全费、律师费、交通费等实现债权的一切费用由四被告承担。事实和理由：2016年12月11日，被告豆以军、宁树梅因购车向中国工商银行股份有限公司德州分行贷款9.3万元，并签订了中国工商银行信用卡专项分期付款合同，约定贷款期限为36个月，手续费率为9.9%，原告与被告豆以军、宁树梅签订委托担保服务合同，约定原告为其向中国工商银行股份有限公司德州分行申请信用卡购车专项分期借款一事，承担阶段性连带担保责任。自办理分期后，两被告未能及时还款，应中国工商银行股份有限公司德州分行要求，2017年5月10日，原告代偿94718.74元（包括借款本金、手续费、透支利息、复利、滞纳金和超限费）。原告与被告豆以江、吴振英签订反担保保证合同，其自愿为原告向被告豆以军、宁树梅提供反担保。根据委托担保服务合同第十三条、第十四条、第二十三条的规定，提起诉讼。本院经审查认为，被告豆以军向案外人黄骅市顺捷汽车销售有限公司购买车辆，支付首付款5万元，剩余车款9.3万元需向中国工商银行股份有限公司开发区支行贷款，遂与原告德州宝裕汽车销售有限公司签订委托担保服务合同，约定原告为其贷款提供保证担保服务，被告豆以江、吴振英为被告豆以军向原告提供反担保。在贷款办理过程中，案外人黄骅市顺捷汽车销售有限公司法定代表人杨延杰称被告豆以军的贷款银行没有批准，因此将首付款5万元退还给被告，解除了与被告豆以军的买卖合同，被告豆以军终未购车，亦对贷款发放不知情。2016年12月24日，原告德州宝裕汽车销售有限公司将92400元汇入他人账户，附言垫付豆以军车款扣除GPS费用600元。根据被告豆以军、宁树梅与中国工商银行股份有限公司开发区支行签订的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同第四条第二项约定：分期付款申请人（被告豆以军、宁树梅）使用用于汽车专项分期业务的工行信用卡进行启用，授权银行将汽车专款分期金额壹拾万陆佰玖拾贰元扣收后支付给汽车销售商（合作机构本案原告），同时约定银行贷款支付给原告德州宝裕汽车销售有限公司，在中国工商银行股份有限公司开发区支行16×××96账户。但原告无证据证明中国工商银行股份有限公司开发区支行贷款9.3万元汇入该账户，原告不能向四被告追偿该贷款。因此，被告诉讼主体不适格，应驳回起诉。综上，被告豆以军、宁树梅既未购车，也未使用用于汽车专项分期业务的透支资金（贷款）。原告起诉四被告于法无据，理应驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告德州宝裕汽车销售有限公司的起诉。案件受理费1084元，退还原告德州宝裕汽车销售有限公司。财产保全费1070元，由原告德州宝裕汽车销售有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员　　刘德钧二〇一七年八月三十日书记员　　刘　敏 搜索“”