（2016）桂01民终2117号
裁判日期: 2017-08-30
公开日期: 2017-12-01
案件名称
陈洪烽、中国工商银行股份有限公司南宁市邕宁支行金融借款合同纠纷二审民事判决书
法院
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
所属地区
广西壮族自治区南宁市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
陈洪烽,中国工商银行股份有限公司南宁市邕宁支行
案由
金融借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂01民终2117号上诉人（原审被告）：陈洪烽，男，汉族，1969年6月1日出生，住南宁市。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司南宁市邕宁支行，住所地南宁市邕宁区蒲津路130号。组织机构代码：49857634-8。主要负责人：陆世文，该支行行长。委托诉讼代理人：韦毅，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：梁科，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。上诉人陈洪烽因与被上诉人中国工商银行股份有限公司南宁市邕宁支行（以下简称工行邕宁支行）金融借款合同纠纷一案，不服南宁市邕宁区人民法院（2015）邕民二初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈洪烽的上诉请求：1、请求撤销一审判决第一至四、六项；2、改判陈洪烽与工行邕宁支行签订的《个人借款/担保合同》不予解除，双方继续履行合同；3、改判陈洪烽不向工行邕宁支行偿还借款本金337555.98元及支付借款利息；4、改判陈洪烽不向工行邕宁支行支付律师费；5、改判工行邕宁支行无权处置陈洪烽用于抵押的房屋；6、由工行邕宁支行承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定的本金、利息和复利计算不合理、不清楚，数额过大，且律师费过高，请求二审法院依法查明事实，维护当事人的合法权益。被上诉人工行邕宁支行辩称：认可一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。工行邕宁支行向一审法院起诉请求：一、依法解除工行邕宁支行与陈洪烽签订的合同编号B：【B】字【邕】行【邕宁】支行【2011】年【0328】号《个人借款/担保合同》；二、判令陈洪烽偿还工行邕宁支行贷款本金337,555.98元，利息76367.55元（利息暂计至2015年11月13日，此后按合同约定计算至实际清偿之日止）；三、判令陈洪烽赔偿工行邕宁支行律师费18659元；四、判令工行邕宁支行有权以陈洪烽所有的位于南宁市青秀区房屋（邕房权证字第××号）折价或者拍卖、变卖之价款优先受偿；五、判令陈洪烽赔偿工行邕宁支行因催收产生的公告费157.36元；六、本案诉讼费用由陈洪烽承担。工行邕宁支行在一审庭审中补充：诉请第二项的利息包含借款期利息、逾期利息和复利，按合同约定的利率计付。一审法院判决：一、工行邕宁支行与陈洪烽于2011年6月22日签订的编号为B:[B]字[邕]行[邕宁]支行[2011]年[0328]号《个人借款/担保合同》于本案判决生效之日起解除；二、陈洪烽向工行邕宁支行偿还借款本金337555.98元；三、陈洪烽向工行邕宁支行支付借款利息（计算方法：截至2015年11月13日累欠借款期利息、逾期罚息和复利共76367.55元；2015年11月14日起至本案判决生效之日止的借款期利息按合同约定的计算方法和中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮15.1%计付；2015年11月14日起至本案判决生效之日止的逾期罚息以各期逾期借款本金为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮15.1%再加收30%计付；2015年11月14日起至本案判决生效之日止的复利以应付未付借款利息为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮15.1%再加收30%计付；本案判决生效之日起至生效判决确定的履行期限最后一日止的逾期债务利息，以实欠借款本息为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）；四、陈洪烽向工行邕宁支行赔付律师服务费18659元；五、陈洪烽向工行邕宁支行赔付公告费157.36元；六、工行邕宁支行就陈洪烽上述债务，有权对处置陈洪烽用于抵押的位于南宁市青秀区房屋（房屋所有权证号邕房权证字第××号、房屋他项权证号邕房他证字第××号）所得价款优先受偿。本案受理费7792元，按适用简易程序审理规定减半收取为3896元，由陈洪烽负担。本院审理过程中，根据陈洪烽在上诉状所留的电话号码，多次联系其来本院领取传票等诉讼材料并参与诉讼，但均无法拨通，显示是来电提醒或空号状态。本院又根据陈洪烽在上诉状中提供的住所地址（该地址与陈洪烽在一审法院填写的《当事人送达地址确认书》中的送达地址一致），以及一审判决载明的现住所地址，将传票等诉讼材料通过邮寄专递的方式送达了三次，但均因“查无此人”等情况被退回。本院再采取公告方式送达，但陈洪烽在公告规定的时间未到庭参与诉讼。同时，陈洪烽在上诉状中未充分陈述事实和理由，也没有提供任何证据。鉴于上述情况，本院只能单方向工行邕宁支行进行询问调查。经审查，确认一审判决认定的事实。本院认为：由于陈洪烽提出上诉后不参与诉讼，也未书面充分陈述事实和理由，且没有提供任何证据和依据，因此，对其上诉主张和上诉请求，本院不予采纳和支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7792元，由上诉人陈洪烽负担。本判决为终审判决。审判长 林有坤审判员 陆 宁审判员 陆力宁二〇一七年八月三十日书记员 梁雯敏 来源：