（2017）吉0282民初1382号
裁判日期: 2017-08-30
公开日期: 2017-09-22
案件名称
陈志秋与黄金艳、陈风江买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
桦甸市人民法院
所属地区
桦甸市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
陈志秋,黄金彦,陈风江
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条；《中华人民共和国民法通则》：第一百三十五条，第一百三十八条，第一百四十条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初1382号原告：陈志秋，男，1950年10月8日出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：应玉良，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。被告：黄金彦，女，1971年10月16日出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：陈风江，男，1965年9月10日出生，住吉林省桦甸市。原告陈志秋与被告黄金彦、陈风江买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志秋及其委托诉讼代理人应玉良、被告陈风江到庭参加诉讼。被告黄金彦的委托诉讼代理人参加了第一次庭审，第二次庭审经传票传唤无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。陈志秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付购木材款53400元，两被告承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年被告购买原告的木材，在1997年9月10日被告给原告出具欠据一份，欠原告96年木材款73400元，之后被告给原告20000元，尚欠53400元未给付。故诉至法院。黄金彦辩称，陈志秋所诉不是事实，不同意陈志秋的诉讼请求。黄金彦未使用过“黄金艳”这个名字，不欠陈志秋木材款。如果黄金彦欠陈志秋的木材款，陈志秋不可能从1996年至今21年才向黄金彦索要。并且假使黄金彦于1996年购买过陈志秋的木材，欠陈志秋木材款没有给付，多年来陈志秋一直没有向黄金彦索要欠款，陈志秋现在起诉，已经超过法律规定的诉讼时效期间，陈志秋的诉讼请求不能得到支持。欠据上的字迹不是黄金彦写的，盖的名章也不是黄金彦的，不能说黄金彦欠陈志秋的木材款。综上，请求法院驳回陈志秋的诉讼请求。陈风江辩称，陈志秋起诉的事实属实，其尚欠陈志秋木材款53400元，同意偿还，但现在没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.陈志秋提交的1997年9月10日欠据一份，该份欠据陈志秋仅提供了复印件，原件遗失，但根据庭审中的其他相关证据、陈风江的陈述以及本案的具体情况，本院认为该证据的复印件可以作为认定案件事实的根据；2.陈志秋提交的2007年1月28日欠据一份，因当事人对证据的真实性未提出异议，本院对其真实性予以采信；3.陈志秋提交的2017年6月26日桦甸市永吉街道农村经济管理服务中心证明一份，该份证明缺乏关联性，本院不予采信；3.陈志秋提交的工商机读信息一份，因当事人对证据的真实性未提出异议，本院对其真实性予以采信；4.陈志秋提交的2017年6月28日陈风江出具的陈述事实经过一份，因当事人对证据的真实性未提出异议，本院对其真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：1996年，陈风江与黄金彦在陈志秋处购买木材，于1997年9月为陈志秋出具欠据一份，载明欠木材款73400元。期间，陈风江与黄金彦偿还陈志秋木材款2万元，尚欠53400元。2007年1月28日，陈风江为陈志秋出具欠据，载明欠1996年木材款43400元，黄金彦未在欠条中签字。本院认为，本案争议焦点是：1.本案是否超过诉讼时效；2.陈风江与黄金彦尚欠多少木材款；3.争议木材款是否应给付，应由谁给付。诉讼时效的基本价值在于督促权利人及时行使权利，亦在于平衡权利人和义务人的利益关系。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”根据上述规定，判断本案债权是否超过诉讼时效需要查明的首要问题是，在两年的诉讼时效期间内，债权人是否主张过债权、是否存在诉讼时效中断导致诉讼时效期间重新计算的情形。本案中，陈志秋提供的证据不能证明其在1997年10月后的两年内向陈风江及黄金彦主张过债权，此意味着本案债权已经超过两年的诉讼时效期间。而诉讼时效中断是指诉讼时效进行期间发生一定的法定事由，使已经经过的时效期间统归无效，待时效期间中断的事由消除后，诉讼时效期间重新计算。对于诉讼时效已经届满的债权，不因任何事由产生诉讼时效中断的法律后果。对于诉讼时效期间已经届满的债权，如果存在债务人对原债务重新确认的情形的，将导致诉讼时效期间重新计算，该债权债务关系应受法律保护。虽然在本案中，陈风江于2007年1月28日重新为陈志秋出具欠条确认其拖欠陈志秋的木材款，诉讼时效期间应重新计算，但黄金彦未在欠条中签字，未重新确认该债权。并且陈志秋提供的证据仍不能证明其在2007年1月后的两年内向黄金彦主张过债权。因此，黄金彦关于该债权超过诉讼时效的抗辩主张，本院予以支持。对于尚欠木材款的金额问题，根据庭审及本案的相关情况，陈志秋自认陈风江与黄金彦已经偿还了20000元木材款，尚欠53400元，陈风江对尚欠53400元的木材款金额没有异议，故本院对陈风江欠陈志秋木材款53400元的事实予以确认。争议木材款是否应给付，应由谁给付。经查，陈风江与黄金彦未领取结婚证，不能确认陈风江与黄金彦之间存在婚姻关系，亦不能认定争议木材款系陈风江与黄金彦的夫妻共同债务，故黄金彦关于要求驳回陈志秋对其诉讼请求的抗辩主张，本院予以支持。根据本案的实际情况，陈风江未对诉讼时效问题提出异议，始终同意给付争议木材款53400元，故本院对陈志秋要求陈风江给付木材款53400元的请求，予以支持。需要说明一点，鉴于本案的特殊性，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条规定：“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。”故不论本案债权是否超过诉讼时效，陈风江均自愿履行该债权，因此陈志秋要求陈风江给付木材款53400元的请求，应予支持。综上所述，陈志秋要求陈风江给付木材款53400元的诉讼请求，本院予以支持，其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈风江于本判决生效之日给付原告陈志秋木材款53400元；二、驳回原告陈志秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由被告陈风江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员 王 元二〇一七年八月三十日书 记 员 王书宁—1— 来源：