（2017）吉0122民初3320号

裁判日期: 2017-08-30

公开日期: 2017-10-31

案件名称

孟某与郭某婚约彩产纠纷一审民事判决书

法院

农安县人民法院

所属地区

农安县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孟某,郭某

案由

婚约财产纠纷

法律依据

最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第十条第一款

全文

吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0122民初3320号原告：孟某，男，汉族，住吉林省农安县。委托代理人：孟详国，男，汉族，住吉林省农安县。被告：郭某，女，汉族，住吉林省农安县。委托代理人：于晓微，女，汉族，住吉林省农安县。原告孟某与被告郭某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孟某、被告郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孟某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还彩礼款35100元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告经人介绍认识，2016年7月18日原告通过媒人给被告35100元，其中彩礼款20000元、见面礼2000元、装烟钱2000元、项链8000元（给的是现金），过五月节拿2000元、老人和小孩给1100元。后2016年11月份原、被告因琐事分手，原告向被告索要之前支付的彩礼款，但被告拒不给付，故原告诉至法院，要求被告立即给付原告彩礼款35100元。被告辩称：1、不同意孟某要求返还彩礼款35100元的诉讼请求。孟某陈述不实，实际给付的彩礼款数额为2万元，剩余15000元中，其中4000元为双方初次见面时所为见面礼的赠予，其余7000余元为孟某用于购买金项链赠予郭某的花费，亦属赠予，不应当归还彩礼款。2、答辩人虽未同孟某到民政机关办理结婚登记手续，但孟某给付彩礼款后双方同居生活了一段时间并外出到大连旅游，所花费用基本都是上述彩礼款支付，彩礼款已所剩无几。答辩人不同意原告的请求，同意返还5000元。庭审中原告没有向法庭提供证据。庭审中被告向法庭提供如下证据：证人郭永宽出庭证实：原、被告是自己相识的，双方家长见面时我过去了，双方都熟悉，女方家长让我当中间人，我就同意了，见面当天，经过双方协商彩礼订20万元，这20万元一切都包括在内，彩礼订完后，我们一起去滨河饭店吃的饭，大约过了二个来月，原、被告举行相亲仪式，相亲当天原告给被告过了总共31000元，其中包括现金20000元是彩礼钱，给了一条项链价值8000元、装烟钱2000元、给老人、小孩1100元、第一次见面给孩子2000元，他们举行仪式后，原、被告没在一起共同生活，因为原告在街里上班，吃住都在店里，相亲后大约一个月，原告告诉我说不处了。后来我和被告家长沟通多次，让被告返还原告点彩礼款，后来也没有沟能成功。此证据经庭审质证，原告对证人证言没有异议；被告对证人证言有异议，证人是原告的姑父，原、被告共同生活了，在我家共同吃住了，从原、被告认识开始就在我家吃住了，共有半年时间。这期间原、被告去大连旅游了，花了一部分钱。综上经庭审质证、认证，能够认定如下事实：原、被告相互认识后于2016年7月18日举行订婚仪式，在订婚仪式上原告给付被告彩礼款2万元，并给付见面礼2000元、装烟钱2000元、项链8000元（给的是现金），过五月节给2000元、给老人和小孩1100元。后原、被告解除婚约，现原告诉讼来院，要求被告返还以上款项31500元。本院认为，原、被告已解除婚约，原告给被告彩礼款2万元，考虑到本案的具体情况，故应酌情适当返还。至于原告请求的其它款项因属于赠予，本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，判决如下：被告郭某于本判决生效之日返还原告孟某彩礼款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677.50元，由原告孟某负担427.50元；由被告郭某250.00元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审　判　长　　孙洪林人民陪审员　　王锦英人民陪审员　　辛　奇二〇一七年八月三十日书　记　员　　董旭来 更多数据：搜索“”来源：