（2017）赣0203民初608号

裁判日期: 2017-08-30

公开日期: 2017-10-27

案件名称

王长双与胡洪昌修理合同纠纷一审民事判决书

法院

景德镇市珠山区人民法院

所属地区

景德镇市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王长双,胡洪昌

案由

修理合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百五十一条第一款，第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一��四十二条

全文

江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0203民初608号原告：王长双，男，1988年2月16日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。被告：胡洪昌，男，1985年9月10日��生，汉族，住江西省南昌市镜湖花园Ｂ区。原告王长双与被告胡洪昌修理合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告王长双、被告胡洪昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王长双向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告修车款伍仟元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：庆阳汽车服务中心于2015年6月前为被告胡洪昌维修一辆车牌号为赣Ａ×××××号的道奇公羊汽车。于2015年6月3日验车后无异常，车主胡洪昌将未付完的维修车款伍仟元整，作为保证金。经协商质保期为一年，到期后如数结清全款。质保期一年时限已过，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。原告为维护自身合法权益，诉至法院。原告王长双出示了保修单复印件一份。被告胡洪��辩称，车辆在2016年6月有问题，其给原告打电话要求原告去维修，原告未接电话，拖到现在。在原告维修汽车后，汽车仍然存在问题，其有两张票据可以证明汽车维修的情况。2015年5月原告要求其去接车，到原告厂门口去拿车时，原告称汽车在浮梁，后来南昌的某公司打电话称汽车在南昌维修，其却不知道车辆在南昌维修的情况，原告对此有告知的义务。在质保期内车辆出现问题，其给原告打电话原告也未接电话。被告胡洪昌出示了汽车维修结算清单两张。经审理查明，2015年正月，被告胡洪昌因车牌号为赣Ａ×××××的道奇公羊车发动机存在问题，将车交给原告王长双进行修理，2015年6月3日，原告王长双向被告胡洪昌出具保修单一份，保修单注明，维修情况为：1.发动机大修，更换材料为：活塞、活塞环、钢套气门、气门油封、气缸床大小瓦；2.���壶和皮带需更换新的，保证正常使用1周年。被告胡洪昌于2015年6月3日验车后未发现异常，双方约定质保期为一年，如一年之内有异常，由原告王长双负全责，该车返店维修的高速费用及耗油费用也由原告王长双负责。被告胡洪昌将未付完的修车费5000元作为本车维修质保金，一年质保期到期后如数结清全款，质保时间为2015年6月3日至2016年6月2日。赣Ａ×××××车分别于2015年7月19日、2016年5月4日在南昌市新发达汽车维修中心进行维修，维修更换配件分别为马达、爆震传感器和涨链器、发动机组件（拆车件）、发动机下修包、上修包、时规盖、机油滤清器、清洗剂、密封胶（进口）、自动波箱油、机油（SN加德士）。证明上述事实的证据有：1、保修单复印件一份；2、汽车维修结算清单两张；3、庭审笔录中当事人陈述与辩解。本院认为，被告胡洪昌将车牌号为赣Ａ×××××汽车交给原告王长双修理，原告承揽并履行了修理汽车的工作，双方形成汽车修理合同关系。原告王长双主张被告胡洪昌偿还修车款5000元，被告胡洪昌辩称原告修理的车辆在质保期内发动机又出现问题，没有修好，并提交汽车维修结算清单两张，不同意支付5000元修车款。经查，在被告胡洪昌提供的2016年5月4日赣Ａ×××××汽车的维修结算清单中，发动机组件（拆车件）和发动机下修包与原告王长双为赣Ａ×××××车进行维修发动机存在关联性。根据原告王长双出具的保修单对5000元修车余款的约定，5000元修车余款作为质保金，一年质保期到期后如数结清全款，质保时间为2015年6月3日至2016年6月2日。现原告王长双维修的车辆发动机在质保期内发生故障，其要求被告支付剩余修车款，不符合合同约定。故原告王长双主张被告胡洪昌支付修车余款5000��，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王长双的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王长双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审　判　长　　万　军人民陪审员　　程园发人民陪审员　　ＸＸ芳二〇一七年八月三十日书　记　员　　盛美君 微信公众号“”