（2017）沪0115民初44997号

裁判日期: 2017-08-30

公开日期: 2017-10-30

案件名称

颜某某与凌1离婚纠纷一审民事判决书

法院

上海市浦东新区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

颜某某,凌1

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初44997号原告：颜某某，女，1979年10月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：汪丽琴，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：凌1，男，1978年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：凌天华(系被告凌1之父)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郁韶荣，上海荣弘律师事务所律师。原告颜某某与被告凌1离婚纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告颜某某及其委托诉讼代理人汪丽琴，被告凌1及其委托诉讼代理人凌天华、郁韶荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女凌某2随原告共同生活，被告按人民币(以下币种同)2,000元/月的标准一次性支付原告自判决生效之日起至凌某218周岁时止的子女抚育费；3、夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于2005年2月28日登记结婚，2006年3月2日生育一女名凌某2。由于婚前缺乏了解，原、被告夫妻感情基础薄弱。婚后，被告工作一直不稳定，脾气暴躁、易怒，双方经常吵架，也影响到女儿的健康成长。原告于2016年5月从家中搬离，并于2016年8月向法院提起离婚诉讼，同年10月19日经法院判决不准离婚。原告从家中搬离双方分居以来，原、被告即无来往，感情也未修复。原告认为原、被告间的夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故再次向法院提起离婚诉讼。被告凌1辩称：对登记结婚、生育情况无异议。虽然原告已经第二次起诉离婚，但孩子年纪尚小，希望给孩子一个完整的家庭。被告在婚后一段时间未工作，是因为被告发生交通事故引发疾病，不得不休息进行治疗。被告坚持认为现在夫妻双方离婚的条件尚不成熟，原、被告间的夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，故被告仍然不同意离婚，请求法院不予支持原告的离婚诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年2月28日登记结婚，2006年3月2日生育一女名凌某2。婚后，原、被告感情尚可。近年来，双方为家庭琐事发生争吵致夫妻关系不睦。2016年5月，原告从双方住处搬走。原告曾于2016年8月诉诸本院要求与被告离婚，本院于2016年10月19日作出判决不予支持。2017年6月，原告再次向本院提起离婚诉讼。本院认为，夫妻之间应相互扶助、相互关心。原、被告系自主婚姻，婚后已共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。婚后双方为家庭琐事发生争吵致夫妻关系不睦，双方沟通渐少，彼此缺少关心，对此双方均有一定的责任。经上次诉讼后，双方未能实际改善夫妻关系，主要还是双方缺少应有的沟通和理解，未采取合理的方式、方法解决夫妻矛盾。只要双方顾念以往的夫妻情份，冷静面对目前的夫妻僵局，夫妻感情的修复是完全有可能的。现被告不同意离婚，原告未能提供双方感情确已破裂的充分证据，故原告要求离婚的理由不足，本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告颜某某要求与被告凌1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告颜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员　韩　伶二〇一七年八月三十日书记员　杨兆杰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 百度搜索“”