（2017）渝01民终5358号
裁判日期: 2017-08-30
公开日期: 2017-12-06
案件名称
重庆致威门业股份有限公司与杨光礼买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
重庆市第一中级人民法院
所属地区
重庆市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
杨光礼,重庆致威门业股份有限公司
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终5358号上诉人（原审被告）：杨光礼，男，1968年10月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区，委托诉讼代理人：周竟博，重庆升正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆致威门业股份有限公司，住所地重庆市金龙工业园区姜家岩工业小区，统一社会信用代码91500224753094005N。法定代表人刘定军，董事长。委托诉讼代理人：周祖明，男，重庆致威门业股份有限公司副总经理，住四川省广安县广安区，委托诉讼代理人：周德智，重庆万同律师事务所律师。上诉人杨光礼因与被上诉人重庆致威门业股份有限公司（以下简称致威公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2017)渝0151民初2050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，本院组织双方当事人进行了调查询问。上诉人杨光礼的委托诉讼代理人周竟博，被上诉人致威公司的委托诉讼代理人周祖明、周德智到庭参加了调查询问。本案现已审理终结。杨光礼上诉请求：1.撤销(2017)渝0151民初2050号民事判决；2.驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人没有完成运输安装等工作，也没有完成施工工程，且被上诉人已完成的工程质量存在重大瑕疵。致威公司辩称，一、被上诉人在一审中举示了充分的证据证明已经完成了防火门的运输、安装等工作，且上诉人在一审中已经确认了我方主张的货款金额；二、至今我方也没有收到防火门质量问题的书面通知，即使防火门质量不合格，也应当通过另行起诉处理，不能作为拒绝支付货款的理由。关于上诉人提出防火门没有标识、标牌及验收报告等资料的上诉理由，双方签订的买卖合同有明确约定，货款支付完毕之前，我方有权拒交报验资料。综上，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。致威公司向一审法院起诉请求：1.由杨光礼支付货款142213.10元及从2014年12月19日起按欠款金额的日千分之三计算至货款付清日止的违约金；2.案件受理费由杨光礼负担。一审法院认定事实：杨光礼与致威公司签订的《产品制作销售合同》相关约定：付款时间为：门框、门扇到现场3日内支付总货款的30%，门框、门扇安装完成3日内支付总货款的50%，消防验收合格一周内再支付总货款的20%；杨光礼应当在致威公司施工完毕30日内进行消防验收，如因杨光礼的原因未进行消防验收，则杨光礼应无条件支付本工程款。违约责任为杨光礼未合同约定时间办理付款，每拖延一日，按未能按期付款金额的3‰承担违约金。2014年9月1日，致威公司完成了523樘防火门的运输安装等工作。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。杨光礼承认致威公司主张的所欠货款金额，一审法院予以确认。因双方在合同中约定杨光礼应当在致威公司施工完毕30日内进行消防验收，如因杨光礼的原因未进行消防验收，则杨光礼应无条件支付本工程款。而该防火门安装工程至今未验收的原因不是致威公司所导致，杨光礼应当按约定在该防火门安装工程完工后30日内予以验收。杨光礼未按合同约定期限进行验收，依照双方合同的约定，杨光礼即应当无条件支付所余货款。杨光礼未按约定期限给付货款，按照合同约定依法应当承担违约责任。但致威公司要求由杨光礼支付从2014年12月19日起按欠款金额的日千分之三计算至货款付清日止的违约金的请求。因该违约金的约定过分高于所造成的损失，应予以调整，本院依法对该逾期付款违约金按月利率2%予以主张。杨光礼辩称的按合同约定现只应支付80%货款，工程验收后再付20%货款，不同意支付余款，也不应当支付违约金的理由，与双方合同约定的相关内容不符，一审法院不予采信。综上所述，对致威公司要求由杨光礼支付货款142213.10元及从2014年12月19日起按欠款金额的日千分之三计算至货款付清日止的违约金的请求，一审法院部分予以支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：一、杨光礼于本判决生效后十日内给付致威公司货款142213.10元及违约金，违约金从2014年12月19日起按月利率2%计算至货款本息付清日止；二、驳回致威公司的其他诉讼请求。案件受理费3144元，减半交纳1572元，由杨光礼负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人签订的《产品制作销售合同》系买卖合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，致威公司亦依据买卖合同关系向上诉人主张履行支付货款的义务。本案一审庭审中，上诉人对被上诉人主张支付的货款金额并无异议，且未提出被上诉人已经完成的工程质量存在重大瑕疵的意见。现上诉人以被上诉人尚未完成安装施工工作，且已完成的工程质量存在重大瑕疵为由提起上诉，但并未举示证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。另双方签订的《产品制作销售合同》明确约定，货款未支付完毕，被上诉人致威公司可以拒交报验资料。现上诉人未支付货款，被上诉人有权不向上诉人提供报验资料。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，杨光礼的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3144元，由杨光礼负担。本判决为终审判决。审 判 长 俞旭东代理审判员 张晋鹏代理审判员 马金明二〇一七年八月三十日书 记 员 赵 玲 微信公众号“”