（2016）豫1702民初7556号
裁判日期: 2017-08-30
公开日期: 2017-12-29
案件名称
戚兰辉与王子斌合同纠纷一审民事判决书
法院
驻马店市驿城区人民法院
所属地区
驻马店市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
戚兰辉,王子斌
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百一十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1702民初7556号原告戚兰辉，男，1973年3月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人宋建华，河南济世雨律师事务所律师。被告王子斌，男，1962年1月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人乔春梅，驻马店市高新法律服务所法律工作者。原告戚兰辉与被告王子斌合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚兰辉及其委托代理人宋建华，被告王子斌及其委托代理人乔春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚兰辉诉称，2012年被告在十三香路中段路西，开发商业局家属院，原告承建被告开发的商业局家属院。被告要求交押金20万元，因各种原因一直没开工，到2015年4月21日被告返还17万元，欠3万元未给，双方共同协商付利息6万元整，合计9万元，我多次找被告讨要，其所欠我的欠款，被告以种种借口推脱不给。请求：1、判令被告返还保证金3万元，以及20万元保证金的利息6万元，合计9万元。2、被告支付给原告逾期付款违约金（以9万元为基数，自2015年8月1日起计算，利率按年利率24%计算）。被告王子斌辩称，被告未收到原告的20万元，也没有返还17万元，原告将20万元交给案外人马建华，后马建华还了17万元。2015年1月被告借过马建华3万元，2015年4月15日，原告向马建华要钱，马建华让被告替他还给原告3万元，被告也同意向原告支付3万元，就向原告出具了欠条，但欠条上利息及到期不还每月给3000元是原告逼迫被告写的，欠条上利息是违法的，不应保护，而且也没有约定违约金，不应支持。经审理查明，诉讼中，原告戚兰辉提交了被告王子斌于2015年4月21日出具的欠条一份，载明：“今欠戚兰辉现金叁万元整，利息陆万元整，合计人民币玖万元整（90000元），2015年7月30日还款，到期不还，按每月（3000元）利息付。欠款人王子斌，2015年4月21日”。原告用以证明，原告为了从被告王子斌、案外人马建华处承包在十三香路农校对面的一处工程，2013年11月底给被告了20万元，后来一直没有开工，2015年4月21日，原告找王子斌、马建华要这个20万元，当时利息算了6万（18个月，利率按月息2分计算），一共26万元，马建华愿意还17万元，王子斌说还9万元（3万元的本金以及20万元的利息6万元），二人分别出具了欠条。被告质证称，对证据的真实性无异议，被告愿意还3万元，但利息6万元是原告逼迫被告写的，就没有20万本金的利息6万元的事，被告也没有收原告的20万元，被告只是借马建华3万元，愿意替马建华向原告还3万元。庭审中，被告未提交其受胁迫出具欠条以及欠条中载明的6万元利息违反法律规定的相关证据。2016年11月8日，原告以被告未支付为由起诉来院，酿成纠纷。诉讼中，1、原告提交案外人马建华出具的17万元欠条复印件一份，载明：“今欠戚兰辉现金壹拾柒万正（170000元正）限10日内付光。（限期如不给每月按5000元付利息）2015.4.21号，二〇一五年4月21号，马建华”。原告用以证明，案外人马建华愿意还17万，与被告出具的3万元欠条相印证，合计数额系原告交纳的20万元保证金。被告质证称，真实性无异议，但马建华出具的欠条，与被告无关。2、被告提交2013年11月19日案外人驻马店市景华房地产开发有限公司（甲方，发包方）与驻马店市豪德利建筑工程有限公司（乙方，承包方）签订的《景华公司工程施工协议》复印件一份，约定：乙方承包甲方的位于十三香路景华小区的工程等内容。该合同乙方落款代表或受委托人处有“王子斌”署名。被告用以证明，被告王子斌与案外人马建华准备承包位于十三香路的景华小区，没有原告诉状中的商业局家属院工地。原告质证称，与本案无关，因当时只是听被告说是商业局家属院，工地没有开工，没有挂牌子，原告也不知道是什么小区。3、被告提交2013年11月20日马建华、王子斌向案外人驻马店市景华房地产开发有限公司交纳40万元保证金的收据复印件一份。被告用以证明，被告王子斌与案外人马建华交纳保证金40万元，准备承包景华小区工程，二人是合伙关系。原告质证称，与本案无关。4、案外人马建华称，其不清楚戚兰辉与王子斌之间的纠纷，但其给过原告17万元，其也未借给过王子斌3万元。5、被告王子斌解释欠条上显示的“到期不还，按每月（3000）付利息”时称：“欠条上承诺的到2015年7月开工了给钱，我给我的，马建华给马建华的，戚兰辉说到期不还咋办，要给我加上条件……后来没办法按照戚兰辉的意思加上的”。上述事实，有原告提交的欠条及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，被告王子斌向原告戚兰辉出具欠条一份，双方形成合同关系。合同双方当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。法律规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告主张：为了从被告王子斌、案外人马建华处承包工程，2013年11月底给被告了20万元，2015年4月21日，马建华愿意还17万元，王子斌同意还9万元（3万元的本金以及20万元的利息6万元），二人并分别出具有欠条。因①案外人马建华曾向原告出具17万的欠条，并已偿还完毕；②案外人马建华否认被告王子斌曾向其借款3万元；③被告王子斌诉讼中称“欠条上承诺的到2015年7月开工了给钱，我给我的，马建华给马建华的，戚兰辉说到期不还咋办，要给我加上条件……后来没办法按照戚兰辉的意思加上的”；④被告王子斌、案外人马建华曾向驻马店市景华房地产开发有限公司交纳40万元保证金，欲承包位于十三香路的景华小区工程；⑤被告向原告出具“今欠戚兰辉现金叁万元整，利息陆万元整，合计人民币玖万元整”欠条，系被告的真实意思表示。上述①②③④⑤可相互印证，与原告主张的事实关联性程度高，联系紧密，故本院对原告的上述主张本院予以采信；同理，对被告主张的“被告借马建华3万元，愿意替马建华向原告还3万元”，本院不予采信。故被告应按欠条中承诺的“2015年7月30日还款”期限，按欠条载明的内容向原告支付9万元，现原告请求被告支付9万元价款（本金3万元，利息6万元），于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告支付逾期付款违约金，欠条中载明的“到期不还，按每月（3000元）利息付”内容，系被告对逾期还款后如何支付利息的承诺，而非对逾期后如何支付违约金的承诺，因欠条中未有违约金的数额及计算方式的相关承诺，故原告请求被告支付逾期付款违约金，无事实依据，本院不予支持。关于被告抗辩主张欠条中载明的利息6万元，系原告强迫其书写，因被告未提交相关证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的第一款的规定，判决如下：一、限被告王子斌于本判决生效后十日内向原告戚兰辉支付价款9万元（本金3万元，利息6万元）。二、驳回原告戚兰辉的其他诉讼请求。被告王子斌如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 刘亚楠审 判 员 周 岩人民陪审员 张 平二〇一七年八月三十日书 记 员 肖 琦 微信公众号“”