（2017）冀04民终4463号
裁判日期: 2017-08-30
公开日期: 2017-12-12
案件名称
姚俊飞、杨清国同居关系析产纠纷二审民事判决书
法院
河北省邯郸市中级人民法院
所属地区
河北省邯郸市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
姚俊飞,杨清国
案由
同居关系析产纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终4463号上诉人（原审被告）：姚俊飞，女，1976年2月10日出生，汉族，住魏县。委托诉讼代理人：纪青海，河北张瑞志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨清国，男，1978年6月22日出生，汉族，住魏县。委托诉讼代理人：杨小飞，男，1986年8月24日出生，汉族，住魏县。上诉人姚俊飞与被上诉人杨清国同居关系析产纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2017）冀0434民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。姚俊飞上诉请求：1、请求撤销河北省魏县人民法院（2017）冀0434民初854号民事判决，直接改判驳回被上诉人的一审诉求，或发回重审。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院的判决证据不足，认定事实不清，其理由为：一、一审法院认定的彩礼款，无事实依据。1、在一审庭审过程中，一审原告陈述的主要内容为：(1)2016年9月2日，一审原告直接给了一审被告8000元（见小面）;(2)2016年9月6日大见面时，一审原告给了一审被告4000元，通过媒人申某给了一审被告两万元；（3）9月14日一审原告通过媒人申某给了一审被告41000元；（4）2016年9月2日，一审原告给一审被告的儿子买了一部手机，同时走亲戚时，一审原告给了一审被告1100元。2、在一审庭审过程中，一审原告提出出庭作证的证人申某证明判决认定的彩礼款证据不足。二、一审判决认定的一审被告留在一审原告处的嫁妆与事实不符。一审庭审中，一审被告向一审法庭提交了其留在一审原告处的嫁妆清单，并向一审法庭提交了清点嫁妆的现场勘查申请书，一审原告仅自言没见过一审被告的嫁妆，其辩解无任何证据，且也有悖常理。三、一审原告负有照顾一审被告的责任。一审原告与一审被告按农村习俗举行了婚礼，并同居生活。按魏县当地的农村习俗，嫁出去的闺女就是男方家人，男方应当照顾女方，更应该为女方治疗疾病。根据中华人民共和国民法通则第七条规定，一审原告应该按魏县农村的习俗承担起为女方治疗疾病的责任。而且一审原告按农村习俗与一审被告举行结婚仪式，并同居生活，为一审被告治疗疾病也符合我国善良的道德风尚。杨清国辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。杨清国一审法院起诉请求:1、要求被告返还彩礼款73000元，电车一辆；2、本案诉讼费用由被告承担。原审经审理查明，原告杨清国与被告姚俊飞经媒人介绍定亲，原告共向被告支付彩礼款60000元，于××××年××月××日典礼同居，未办理结婚登记。双方典礼后一个月左右时间，原、被告因琐事发生矛盾后分居，引起诉讼。另查明，被告姚俊飞留在原告杨清国家中的嫁妆有：洗衣机1台、中韩牌冰箱1台。一审法院认为，原告杨清国与被告姚俊飞未办理结婚登记，而同居生活，属于同居关系。解除同居关系后原告要求被告返还彩礼符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”规定之情形，故原告要求被告返还彩礼款之请求，予以支持。关于彩礼款数额，依据双方陈述和证人证言，认定原告支付给被告的彩礼为60000元。原告主张的其它见小面给付的8000和见大面给付的4000元彩礼款，被告否认接受，原告举出的证据不能充分证明，故原告的这一主张，不予采信。另媒人证明在给付被告其中的41000元彩礼款时，其中1000元是压柜钱，这1000元是用于典礼消费，不属于彩礼款范围。考虑到原、被告已同居生活，酌情确定被告应返还原告彩礼款50000元。关于原告主张的电车一辆，属赠与性质，原告要求返还不予支持，关于被告留在原告家中的嫁妆洗衣机1台、中韩牌冰箱1台。属于被告个人财物，原告应当予以返还。被告主张的其它留在原告家的嫁妆，原告否认有，被告未举出证据予以证明，故要求原告返还的主张不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：一、被告姚俊飞于本判决生效后十日内返还原告杨清国彩礼款50000元；二、原告杨清国于本判决生效后十日内返还被告姚俊飞个人财物：洗衣机1台、中韩牌冰箱1台；三、驳回原告杨清国其他诉讼请求。案件受理费1625元，减半收取计812.5元，由被告姚俊飞负担556元，由原告杨清国负担256.5元。二审期间，上诉人姚俊飞申请对遗留在被上诉人家中的陪嫁物品进行勘验，经到被上诉人家中实际勘验，上诉人所提陪嫁物品均未在被上诉人家中。本院查明事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”。上诉人姚俊飞上诉所提原审法院彩礼款数额认定不当，经查，原审法院依据卷内证据对彩礼款数额的认定并无不当，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉所提陪嫁物品应全数返还，经查，上诉人虽提交陪嫁物品的品种及数量，但并未提交充分的证据证实上述物品仍在被上诉人处，经本院实际勘验，亦未在被上诉人家中见到上述物品，原审法院依据查明的事实对返还的陪嫁物品的认定并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉所提被上诉人应当承担为女方治疗疾病的责任，经查，上诉人一审提交的证据不足以证实该治疗行为发生在同居期间，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人姚俊飞负担。本判决为终审判决。审判长 江志刚审判员 陈德树审判员 白 燕二〇一七年八月三十日书记员 王国庆 关注公众号“”