（2017）京民申2326号

裁判日期: 2017-08-30

公开日期: 2017-09-04

案件名称

北京隆盛保洁服务有限公司劳动争议、人事争议申诉、申请民事裁定书

法院

北京市高级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

其他

当事人

北京隆盛保洁服务有限公司,王玉娥

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申2326号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京隆盛保洁服务有限公司，住所地北京市密云区工业开发区A区康宝路326号。法定代表人：石东春，总经理。委托诉讼代理人：佟桂英，女，北京隆盛保洁服务有限公司副总经理。委托诉讼代理人：朱亚新，女，北京隆盛保洁服务有限公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉娥，女，1970年8月23日出生，汉族，农民，住北京市密云区。再审申请人北京隆盛保洁服务有限公司（以下简称隆盛公司）因与被申请人王玉娥劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终5869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。隆盛公司申请再审称，我方认为二审法院认定事实逻辑欠妥，法律规定运用不当。王玉娥工伤医疗期、医疗期两个假期已休满，既不能按工伤记录，也不能按病假记录，我方无法记录考勤。王玉娥在休满工伤医疗期后，没有按照《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》第8条的规定办理延长停工留薪期，我方按照旷工记录，没有违反相关规定。在二审开庭时，我方提交了王玉娥在工伤医疗期休假期间，从事经营活动的图片。图片中有王玉娥给客户送货物、开会等照片共9张，王玉娥未否认事实的存在，以上证据完全可以证明王玉娥可以上班但拒绝上班、请假的事实。王玉娥的行为严重违反了企业的管理规章制度。我方依据企业制度以旷工为由与王玉娥解除劳动合同并无不妥，完全是依法依规。二审判决未按相关法律规定，不依据事实，特别是王玉娥在未上班期间从事经营活动而拒绝上班、甚至拒绝请假的情况下，仍然判决我方与王玉娥恢复劳动关系，此判决有纵容员工、有失公正之嫌。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，《工伤保险条例》第二十一条规定，职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定后存在残疾、影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定。《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》第十二条规定，工伤职工在停工留薪期内或者尚未作出劳动能力鉴定结论的，用人单位不得与之解除或终止劳动合同。2017年3月3日，北京市密云区劳动能力鉴定委员会作出北京市密云区（2017年）劳鉴第00060号劳动能力鉴定、确认结论通知书，确认王玉娥的劳动能力鉴定、确认结论为：目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准拾级。隆盛公司在王玉娥的劳动能力尚未作出鉴定结论的情况下，于2016年12月6日以王玉娥旷工为由与其解除劳动关系，违反法律的相关规定。二审法院对于王玉娥要求恢复与隆盛公司的劳动关系，继续履行劳动合同的诉讼请求予以支持，符合法律规定，处理并无不当。隆盛公司申请再审的理由不能成立。综上，隆盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京隆盛保洁服务有限公司的再审申请。审判长　　段春梅审判员　　肖　菲审判员　　朱海宏二〇一七年八月三十日书记员　　常雨竹 关注公众号“”