（2017）鲁0786民初1954号

裁判日期: 2017-08-30

公开日期: 2018-07-23

案件名称

张夕瑞与陆京太、郑青兰买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

昌邑市人民法院

所属地区

昌邑市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张夕瑞,陆京太,郑青兰

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0786民初1954号原告：张夕瑞。委托诉讼代理人：张夕强，山东潍州律师事务所律师。被告：陆京太。被告：郑青兰。两被告委托诉讼代理人：姜金龙，昌邑倡律法律服务所法律工作者。原告张夕瑞诉诉被告陆京太、郑青兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张夕强、被告委托诉讼代理人姜金龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宫进波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款11400元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年被告向原告购买搅拌机等建筑机械，截止2017年1月15日尚欠货款11400元，该债务应为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决。两被告答辩称对原告所诉不认可，双方既未约定利息，又不能证明为夫妻共同债务。原告所诉货款被告已经还清，请求法院驳回原告诉讼请求。原告提交销货清单一份，载明2012年3月31日，被告陆京太从原告处购买搅拌机设备一台，价值11800元，该设备未付款，2017年1月15日被告支付给原告400元，原被告双方对此均无异议。被告提交银行存款业务回单一份，证明2012年8月12日，被告通过银行转账业务支付给原告张夕瑞11600元，原告称双方发生多次业务往来，该转账与本案无关。根据原告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原被告之间是买卖合同关系，原告将货物送给被告，被告支付货款。2012年3月31日，被告从原告处购买搅拌机设备一台，价值11800元。根据被告陆京太提供的银行存款业务回单，2012年8月12日，被告陆京太将现金11600元存入原告张夕瑞银行账户。2017年1月15日，被告陆京太支付给原告400元。本院认为，原被告之间是买卖合同关系。原告主张被告欠款应予偿还，被告主张已经偿还该笔欠款并提交转账小票一份予以证实，原告对此不予认可，但未能进一步举证证明其提出的该转账是偿还其他笔欠款的事实，故本院对被告提交的证据予以采信，对被告的主张予以支持。被告偿还的数额已经达到欠款数额，故原告要求被告偿还欠款的主张无事实依据，原告也未提交证据证明两被告系夫妻关系，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。为此，依据《民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张夕瑞的诉讼请求。案件受理费85元，财产保全费140元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费85元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审　判　员　　赵太帅审　判　员　　张　丽人民陪审员　　马加文二〇一七年八月三十日书　记　员　　陶晓波 更多数据：搜索“”来源：