（2017）皖1222行初13号
裁判日期: 2017-08-30
公开日期: 2017-12-12
案件名称
李卫峰与太和县公安局公安行政管理:其他(公安)一审行政判决书
法院
太和县人民法院
所属地区
太和县
案件类型
行政案件
审理程序
一审
当事人
李卫峰,太和县公安局,袁士云
案由
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》：第六十九条
全文
安徽省太和县人民法院行 政 判 决 书（2017）皖1222行初13号原告李卫峰，男，汉族，1970年6月23日出生，住太和县。委托代理人邹鑫，太和县城关镇法律服务所法律工作者。被告太和县公安局。住所地,太和县城关镇友谊北路。法定代表人张广杰，局长。委托代理人王大伟，太和县公安局法制室民警。委托代理人王清标，太和县公安局城关派出所民警。第三人袁士云，男，汉族，1956年12月26日出生，住太和县。委托代理人邱卫华,安徽皖太律师事务所律律师。委托代理人康若君,安徽皖太律师事务所律实习律师。原告李卫峰不服被告太和县公安局对其作出的太公（城关）行罚决字[2016]2334号行政处罚决定，向本院提起诉讼，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因袁士云与被诉的行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭,于2017年7月11日公开开庭审理了本案。原告李卫峰及其委托代理人邹鑫，被告太和县公安局的委托代理人王大伟、王清标，第三人袁士云的委托代理人邱卫华、康若君，原告李卫峰申请出庭作证的证人刘某、肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年12月22日，被告太和县公安局以原告李卫峰殴打第三人袁士云为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告李卫峰作出太公（城关）行罚决字[2016]2334号行政处罚决定，决定给予原告李卫峰行政拘留五日的处罚。原告李卫峰不服，向法院提起行政诉讼，请求法院依法判决撤销被告对其作出的上述行政处罚决定。原告李卫峰诉称，2016年12月2日，原告与袁士云的妹夫高建锋因琐事发生矛盾，在纠纷过程中，高建锋的妻子和袁士云对原告的妻子张影进行伤害，原告根本没有伤害袁士云，故被告对原告作出的行政处罚无事实根据，不具有公正性，为维护原告的合法权益，依法提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告对原告作出的太公（城关）行罚决字[2016]2334号行政处罚决定。原告李卫峰向法庭提举的证据有：1、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格；2、太公（城关）行罚决字〔2016〕2334号行政处罚决定书，证明被告作出的具体行政行为，原告具有诉讼主体资格。3、证人李某、肖某出庭作证的证言，证明原告李卫峰在和高建锋的纠纷过程中没有对袁士云实施殴打。被告太和县公安局辩称，2016年12月2日19时许，在太和县永兴市场北头，原告李卫峰与高建锋因琐事产生矛盾，双方发生相互殴打，后高建锋离开现场，原告李卫峰对正在高建锋摊位附近的袁士云进行殴打，该案件事实有违法行为人的陈述和辩解、证人证言、被害人陈述等证据证明。我局办案单位在接警后，及时出警，依法开展了询问、调查、取证工作，在查清案件事实的基础上，依照法定程序，依法对原告作出的太公（城关）行罚决字[2016]2334号行政处罚决定，认定事实证据确实充分，程序合法，适用法律正确，对原告作出的行政处罚公平适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告太和县公安局在法定的举证期限内向法庭提举的证据有：1、对李卫峰询问笔录；2、对高建锋询问笔录；3、对袁士云询问笔录；4、对袁士真询问笔录；5、对张影（常庄村民）询问笔录；6、对张影（稍庄村民）询问笔录；7、对张翠英询问笔录；8、证据视频资料；9、当事人及证人身份证明。以上证据证明被告对李卫峰的行政处罚事实清楚、证据确实充分。10、太公（城关）受案字〔2016〕12228号受案登记表；11、对李卫峰、高建锋行政处罚告知笔录；12、公安行政处罚审批表；13、太公（城关）行罚决字〔2016〕2334、2333号行政处罚决定书；14、执行回执；15、前科查询证明；16、行政拘留通知家属记录；17、向袁士云送达行政处罚决定书的回执。以上证据证明被告办案程序合法。18、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，证明被告对原告作出的行政处罚适用法律正确。第三人袁士云述称，被告太和县公安局经过调查后，认定原告李卫峰具有对第三人实施殴打的行为，证据确实充分，对原告作出的治安行政处罚程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人袁士云未向法庭提交证据。案经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告对被告提举证据的真实性未提出异议，但原告认为被告认定案件事实的证据材料内容不客观，原告在纠纷过程中未对第三人袁士云实施殴打，被告对原告作出的行政处罚认定事实错误、显示公正。本院认为，被告提举的证据具有证据的真实、合法性，且能相互印证一致，原告对被告提举证据的异议理由，无有效证据证明，对被告提举的证据予以采信。被告对原告提举的证据1、2未提出异议，本院予以采信；对原告提举的证据3证人证言提出异议，被告认为，证人证明内容不足以推翻被告经合法程序调查、取证确认的案件事实，本院认为，被告的异议理由成立，对该证人证言的证明目的不予采信。经审理查明，原告李卫峰和高建锋两家都在太和县城北永兴市场北边出摊卖水果。2016年12月2日19时许，两家因琐事发生矛盾，双方发生争吵、辱骂，在纠纷过程中，原告李卫峰与高建锋发生相互殴打，后高建锋离开现场，在此期间，李卫峰的妻子张影以及高建锋的妻子袁士真之间也发生了相互冲突，李卫峰对在高建锋摊位附近的袁士云（系袁士真的哥哥）实施了殴打。纠纷过程中，高建锋的妻子袁士真打电话报警，被告接警后，派员出警，通过调查取证后，确认了以上案件事实。2016年12月22日，被告太和县公安局以原告李卫峰殴打第三人袁士云为由，依照法定程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告李卫峰作出太公（城关）行罚决字[2016]2334号行政处罚决定，决定给予原告李卫峰行政拘留五日的处罚。原告不服，向法院提起行政诉讼，以被告认定原告殴打第三人的事实错误为由，请法院依法撤销被告对其作出的太公（城关）行罚决字[2016]2334号行政处罚决定。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，被告认定原告李卫峰殴打第三人袁士云的证据确实充分，对原告作出行政拘留五日的太公（城关）行罚决字[2016]2334号行政处罚决定程序合法，适用法律正确。原告未提供有效、合法的证据，以证明被告认定案件事实错误，故原告的诉讼请求法院不应支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李卫峰的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李卫峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 肖庆东审 判 员 郭 军人民陪审员 崔士才二〇一七年八月三十日书 记 员 高大鹏附法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 搜索“”