（2017）粤2072民初7587号

裁判日期: 2017-08-30

公开日期: 2017-11-07

案件名称

宋建军与陈炜买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

中山市第二人民法院

所属地区

中山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

宋建军,陈炜

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条

全文

广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初7587号原告：宋建军，男，1991年5月6日出生，汉族，住江西省吉安市。被告：陈炜，男，1971年1月13日出生，汉族，住湖南省华容县。原告宋建军与被告陈炜买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，本案依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告宋建军到庭参加诉讼，被告陈炜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋建军向本院提出诉讼请求：判令陈炜偿还宋建军货款9398元及利息（按照中国人民银行同期利率的2倍，从2017年4月30日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：宋建军与陈炜自2016年8月签订合作协议书，宋建军向陈炜供应SMT贴片所用的锡膏，陈炜在月底支付当月的货款。陈炜2017年3月、4月拖欠宋建军货款共计19398元，经多次催款，陈炜尚欠货款9398元，并承诺于2017年5月10日前付清。但现仍未按照承诺付款，为维护合法权益，特诉至法院。庭审中，宋建军主张货款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2017年5月1日计算至实际清偿之日止。陈炜未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，宋建军与陈炜签订合作协议书，约定陈炜向宋建军采购SMY贴片所用的锡膏，宋建军向陈炜提供的产品质量与生产过程应满足相应要求，陈炜采用月结现金的结款方式，本月用的锡膏款需在下月底之前付清，本协议经签字后生效，具有法律效应，双方共同遵守。合同还对其他事项进行了约定。宋建军分别于2017年3月1日、3月3日、3月11日、3月13日、3月18日、3月24日、3月30日、4月14��、4月25日向陈炜送货，货物总金额20182元，其中3月份货款金额17322元，4月份货款金额2860元。为此宋建军提供送货单予以证实，送货单中送货人为宋建军，收货单位及收货人处分别有“陈某、夏某、陈炜”的签名。庭审中，宋建军称陈某为陈炜的儿子，夏某为陈某的表弟，上述货款20182元陈炜尚欠9398元未支付。本院认为，宋建军与陈炜签订的合作协议书系双方真实意思表示，内容及形式不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。宋建军已经履行向陈炜提供货物的义务，陈炜并未提出异议以及提供相反证据，陈炜应按照约定足额支付相应货款，故宋建军主张陈炜支付尚欠货款9398元的诉请，理据充分，应予以支持。关于利息损失，因双方约定当月的货款应在下月底前付清，因宋建军无提供证据证明陈炜尚欠货款9398元具体为几月份的���款，根据交易习惯，理应优先偿还在先货款，故本院认定尚欠货款9398元中，2017年3月份欠款金额为6538元，利息损失应按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2017年5月1日计算至实际支付之日止，2017年4月份欠款金额为2860元，利息损失应按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2017年6月1日计算至实际支付之日止。陈炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈炜于本判决生效之日起五日内支付货款9398元及利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，分别以6538元为基数，从2017年5月1日计算至实际支付之日止；以2860元为基数，从2017年6月1日计算至实际支付之日止）给原告宋建军；二、驳回原告宋建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈炜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员　　梁乐二〇一七年八月三十日书记员　　张静 搜索“”