（2017）粤2072民初3624号

裁判日期: 2017-08-30

公开日期: 2018-02-28

案件名称

梁洪照与中山市易昂照明科技有限公司、刘应龙买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

中山市第二人民法院

所属地区

中山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

梁洪照,中山市易昂照明科技有限公司,刘应龙

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初3624号原告：梁洪照，男，汉族，1979年2月4日出生，住广东省中山市，委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：练有甫，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：中山市易昂照明科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区富庆二路5号大明工业园C幢二楼。法定代表人：朱红。被告：刘应龙，男，汉族，1979年1月11日出生，住湖北省竹山县，原告梁洪照诉被告中山市易昂照明科技有限公司（以下简称易昂公司）、刘应龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆燕妮到庭参加诉讼，被告易昂公司、刘应龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁洪照向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿货款67162元及利息（自2016月12月31日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实与理由：原告是中山市古镇华索灯饰五金厂（以下简称华索五金厂）的经营者，该厂于2016年8月19日注销。注销前与被告易昂公司有业务往来，并应被告易昂公司的要求提供电路板。但被告易昂公司并未支付相应货款，经原告多次催促，被告刘应龙向原告写下《欠条》，确认欠华索五金厂货款，并承诺于2016年12月30日前结清，但至今仍欠原告67162元货款未付。经查询得知，被告刘应龙是被告易昂公司的股东，被告刘应龙确认支付货款的行为属于债务加入，其应对被告易昂公司欠原告的债务承担连带清偿责任。为此特诉至法院。被告易昂公司、刘应龙在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。经审理查明：原告是华索五金厂的经营者，该厂于2016年8月19日注销。2015年11月11日，华索五金厂与被告易昂公司签订《购销合同》，由华索五金厂向被告易昂公司提供电路板。但被告易昂公司并未支付相应货款，被告易昂公司向华索五金厂交付一张金额为137162元的中山市农村商业银行的支票给原告，2016年9月16日，被告刘应龙向原告写下《欠条》，确认退回137162元支票，还欠华索灯饰五金厂货款87162元，并承诺于2016年12月30日前结清，但经原告催收，仍欠67162元货款未付。另查，被告刘应龙是被告易昂公司的股东。上述事实，有原告提交的购销合同、支票、欠条、工商登记资料及原告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告易昂公司拖欠华索五金厂货款67162元，有原告提交的购销合同、支票、欠条及原告陈述在案为凭，本院以对上述事实予以确认。原告是华索五金厂的经营者，该厂于2016年8月19日注销。原华索五金厂的债权由原告享有。被告刘应龙确认支付货款的行为属于债务加入，其应对被告易昂公司欠原告的债务承担连带清偿责任。两被告经原告多方催讨仍未向原告支付货款，已构成违约，原告要求两被告支付货款及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中山市易昂照明科技有限公司、刘应龙于本判决书生效之日起5日内连带向原告梁洪照支付货款67162元及利息（自2016月12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。案件受理费1498元（该款原告已预交），由被告中山市易昂照明科技有限公司、刘应龙负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长　　刘旭桂审判员　　姚红波审判员　　黎　妙二〇一七年八月三十日书记员　　李祥龙 来源：百度“”