（2016）粤0306民初720号
裁判日期: 2017-08-30
公开日期: 2017-12-11
案件名称
雷炳东与刘阁树刘敏文民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
深圳市宝安区人民法院
所属地区
深圳市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
雷炳东,刘阁树,刘敏文,早剑渌,刘江
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条
全文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初720号原告雷炳东，男，汉族，1973年10月27日出生，户籍地址广东省惠州市，委托代理人黄建良，广东南鹏展法律师事务所律师。被告刘阁树，男，汉族，1982年10月15日出生，户籍地址湖南省郴州市苏仙区，被告刘敏文，男，汉族，1979年7月16日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，二被告共同委托代理人张慧迪，广东闻天律师事务所律师。二被告共同委托代理人杨先立，广东闻天律师事务所律师。第三人早剑渌，男，白族，1982年9月26日出生，户籍地址云南省大理白族自治州剑川县，第三人刘江，男，白族，1989年11月20日出生，户籍地址云南省大理白族自治州剑川县，上列当事人民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告刘阁树立即向原告偿还借款本金20万元及利息暂计10000元（利息自起诉之日至借款还清之日止，按年利率24%计付）；2、判令被告刘阁树承担原告因本案诉讼而支付的律师代理费17000元；3、判令被告刘敏文对上述债务承担抵押担保责任，若被告刘阁树不能清偿，原告有权就粤Ｂ×××××车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法追加早剑渌、刘江为第三人参加诉讼，并适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案相关案情2015年4月13日，原告雷炳东与被告刘阁树签订借款合同，约定被告向原告借款20万元，月利率3%，期限3个月，合同还约定，被告以大众汽车粤Ｂ×××××号作为抵押物。当日，被告出具收据，载明收到借款20万元。原告于4月13日、4月24日分别将10万元汇入被告刘阁树账户。4月13日，原告与刘敏文签订汽车抵押合同，并于2015年8月6日办理了抵押登记。2016年1月28日，深圳市公安局交通警察支队车辆管理所出具收缴证明，载明该所发现伪造机动车登记证书，车牌号为粤Ｂ×××××号，机动车所有人为刘敏文。因被告逾期未还清款项，原告委托广东广诚信律师事务所律师提起本案诉讼，支出律师费17000元。被告刘阁树辩称：已归还借款本金20万元，其中13万元还至刘江账户，7万元还给了原告；利息24100元，8000元还给了原告，其余16100元转给了刘江，已还清了借款，请求驳回原告诉讼请求。被告刘敏文辩称，抵押担保合同未生效，其不是适格的被告。根据被告提交的银行账户明细显示，被告刘阁树于2015年4月13日、4月14日、4月24日、4月25日、7月19日、8月15日、8月18日、9月14日、10月18日、11月24日分别向刘江账户汇款2万元、3万元、4.9万、3.1万、0.49万、0.21万、0.07万、0.28万、0.28万、0.28万元，合计14.61万；2015年5月14日、2016年1月30日、6月18日、7月14日、7月26日向雷炳东账户转账0.8万、2万、1万、1万、1.5万，合计6.3万，另被告主张归还的1.5万元为汇入案外人雷建的账户，原告不予认可，但对其余6.3万元予以认可，但称是归还的利息（具体详见附表1）。原告本人到庭，其陈述款项是通过早剑渌介绍借款给被告，并表示不认识刘江，与刘江亦没有经济往来。款项到期后，若借款人没有还款，原告就向早剑渌催款。原告仅收到被告支付的利息6.3万元，被告主张的其他款项未收到。原告同时向本院提起民间借贷纠纷案件两宗，案号分别为2016深宝法民一初字第720、721号。当事人均抗辩称归还的部分款项是根据早剑渌的指示汇至刘江账户。庭后，原告提交说明一份，记载原告向多人出借款项，大部分款项已还清，除本院起诉的两宗外，还有原告向其他法院起诉的阳红仪、邓育葵、曹威等人。依据当事人申请，本院依法调取了刘江2015年5月21日至10月期间的银行明细，银行流水显示刘江账户有多笔款项汇至原告雷炳东账户，合计约40余万元。对此，原告表示款项都是早剑渌介绍出借，如果借款人没有还款都会找早剑渌，然后就会陆续有人还款。该明细表还显示了刘江与阳红仪、邓育葵、王勉、张翔英、鲁成林等人的资金往来情况。另，庭审过程中，原告以案涉车辆办理抵押登记前已被转让过户为由，撤回对案涉车辆拍卖变卖后所得价款优先受偿权的诉请，更改为要求被告刘敏文承担连带清偿责任。裁判理由及结果本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。双方借贷事实清楚，借贷关系合法有效，借款人应按约定偿还借款。本案的焦点是被告是否已经归还了全部借款。根据双方当事人陈述，原告款项是通过早剑渌介绍出借给借款人，借款人未还款时亦是通过其催款。被告表示根据早剑渌指示将款项还至刘江账户。故此，本院认为，对于被告汇入刘江账户的款项，原告虽表示没有收到，并表示与刘江不认识，但刘江与原告之间存在数十万元的款项往来，却合理说明刘江汇入原告账户款项的具体原因，且根据刘江的账户明细显示，其与原告所出借款项的借款人均存在资金往来，原告亦表示其是通过早剑渌向借款人催款，后有人陆续还款。综合各方当事人陈述、刘江的银行账户资金来往情况并结合当前民间借贷交易习惯，被告主张将本案借款还至刘江账户的事实，本院予以确认。根据被告所述（见附表1），其共归还利息24100元（最后一笔利息时间为2015年11月24日），经本院核算，截至2016年1月29日，被告尚欠本金数额为7万元，按月利率3%计算，被告此前应付利息数额为20211元，多支付利息3889元，多出部分抵扣此后利息。2016年1月30日至2016年7月26日期间被告归还5.5万元，此期间利息未付，经核算，按月利率2%计算为8307元，即被告所支付的利息24100元利息尚不足以支付2016年7月26日前的利息，故对其抗辩称已归还全部借款，且上述5.5万元（另1.5万元无证据证明与本案有关，本院不予确认为本案还款）归还的全部为本金，本院不予采纳。2016年1月30日至2016年7月26日期间归还四笔款项共计5.5万元，经核算（见附表2），被告尚欠原告本金14796元，利息付至2016年7月25日。关于律师费17000元，被告已偿还绝大部分款项，故律师费按原告胜诉比例赔偿1258元。被告刘敏文签订汽车抵押合同，愿意就上述债务提供车辆抵押，抵押合同生效，车辆未办理抵押登记，抵押权不成立，故被告刘敏文应在案涉车辆价值范围内承担连带清偿责任，故原告诉请刘敏文就上述债务承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告刘阁树于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金14796元及利息（利息自2016年7月26日起以本金14796元为基数，按年利率24%计算至实际还清之日止）；二、被告刘阁树于本判决生效之日起十日内支付原告律师费1258元；三、被告刘敏文就上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4706元，由原告负担4358元，被告负担248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 梁俊辉人民陪审员 邓 平人民陪审员 王丽萍二〇一七年八月三十日书 记 员 冯贝贝书 记 员 张雪娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。附表1序号时间还款金额（万元）摘要应付利息（按月利率3%计算）12015.4.132返还本金至刘江账户80元24.143返还本金至刘江账户500元34.244.9返还本金至刘江账户44.253.1返还本金至刘江账户101元55.140.820万元本金的利息（按月4%计算）19530元67.190.49利息78.150.21利息88.180.07利息99.140.28利息1010.180.28利息1111.240.28利息122016.1.181.5偿还本金至雷建账户131.302偿还本金至雷炳东账户146.181偿还本金至雷炳东账户157.141偿还本金至雷炳东账户167.261.5偿还本金至雷炳东账户合计22.41备注第12笔还至雷建的账户1.5万元，不予确认，故共计还款数额为20.91元。附表2序号时间还款金额计息本金应付利息12016.1.30-6.172万5万4633元（扣除此前多付的利息3889元，还应付774元）26.18-7.131万40774680元37.14-7.251万31454231元47.261.5万14796元5合计5.5万第6页共8页 更多数据：