（2017）青2823刑初12号

裁判日期: 2017-08-03

公开日期: 2017-12-13

案件名称

刘文恒、刘小强盗窃罪一审刑事判决书

法院

天峻县人民法院

所属地区

天峻县

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

刘文恒,刘小强

案由

法律依据

《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条，第二百六十四条，第五十二条，第六十一条

全文

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省天峻县人民法院刑事判决书（2017）青2823刑初12号公诉机关天峻县人民检察院。被告人刘文恒，男，汉族，1988年12月25日出生，小学四年级文化程度，无业，河南省镇平县人。2006年8月因故意伤害罪被宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌盗窃罪于2017年3月9日被天峻县公安局刑事拘留，同年4月14日被天峻县人民检察院依法逮捕，现羁押于青海省天峻县公安局看守所。辩护人严玉霞。辩护人杨红强。被告人刘小强，男，汉族，1980年3月11日出生,小学文化程度，河南省镇平县人，农民。2012年9月因盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处拘役三个月。因涉嫌盗窃罪于2017年4月27日被天峻县公安局刑事拘留，同年5月31日被天峻县人民检察院依法逮捕，现羁押于青海省天峻县公安局看守所。辩护人陈学忠。天峻县人民检察院以天检公诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人刘文恒、刘小强涉嫌盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，天峻县人民检察院指派检察员马祥林出庭支持公诉，被告人刘文恒及其辩护人严玉霞、杨红强，被告人刘小强及其辩护人陈学忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天峻县人民检察院指控，2017年2月19日凌晨1时许，被告人刘文恒、刘小强同任佳帅（未获）在天峻县新源镇珠穆朗玛大酒店停车场北侧由西向东第三个停车位处，以用石块砸破车窗玻璃为手段，窃得被害人雄鹰之妻停放在此的×××号黑色丰田汉兰达越野车一辆，连夜驾车逃往河南省镇平县，后将该车以97000元价款销赃至安徽省淮南市，赃物黑色丰田汉兰达越野车已扣押并发还失主，经鉴定该车价值人民币141333元。2017年3月8日、4月27日被告人刘文恒、刘小强分别被天峻县刑事侦查大队民警、河南省镇平县公安局雪峰派出所民警抓获。公诉机关认为，被告人刘文恒、刘小强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，依法惩处。被告人刘文恒、刘小强对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，对公诉机关的控诉表示认罪，请求法庭依法从轻处罚。被告人刘文恒辩护人辩称：对公诉机关指控的被告人刘文恒罪名及基本事实不持异议，被告人实施犯罪行为的意图是偶发事件，被告人听信他人之言，使被告人没分清经济纠纷与犯罪行为而导致本案的发生。但是被告人刘文恒被采取强制措施后，无逃跑、阻碍、抗拒抓获等行为，能够如实供述犯罪事实，认罪态度好且有真诚悔悟之心，对盗窃罪系初犯、偶犯，且涉案车辆已归还被害人雄鹰。请求法庭依据被告人如实供述罪行的事实，悔罪表现及社会危害程度予以被告人从轻量刑。被告人刘小强辩护人辩称：公诉机关指控被告人刘小强为盗窃共同犯罪的起诉不持异议。认为对两份鉴定价格鉴定应按就低不就高的原则认定，被告人刘小强在本案的共同犯罪中的行为是次要的辅助作用，属于从犯应当从轻或者减轻处罚、免除处罚。被告人刘小强归案后如实供述罪行，具有悔罪表现，且其文化程度低法制观念淡薄，被他人引诱到犯罪中的，请求判处被告人刘小强有期徒刑三年，宣告缓刑。经审理查明，2017年2月19日凌晨1时许，被告人刘文恒、刘小强同任佳帅（未获）在天峻县新源镇珠穆朗玛大酒店停车场北侧由西向东第三个停车位处，以用石块砸破车窗玻璃为手段，窃得被害人雄鹰之妻停放在此的×××号黑色丰田汉兰达越野车一辆，连夜从天峻县驾车经关角山垭口、进入茶卡逃往河南省镇平县，在逃往的行程中，被告人刘文恒拆除×××号汉兰达车的定位系统，以被告刘小强的名字伪造债权（抵、质押权）转让协议、以黄延江的名字伪造汽车质押借款协议书、借条及预期变卖委托书，将所盗的×××号汉兰达车以97000元价款销赃至安徽省淮南市，所获得的赃款全部挥霍，赃物黑色丰田汉兰达越野车经公安机关扣押并发还失主雄鹰。经鉴定该车价值人民币141333元。2017年3月8日、4月27日被告人刘文恒、刘小强分别被天峻县刑事侦查大队民警、河南省镇平县公安局雪峰派出所民警抓获。另查明，二被告人在庭审中与附带民事原告雄鹰达成民事赔偿协议，当庭履行协议内容（赔偿附带民事原告雄鹰损失10000元），取得了被害人的谅解。针对以上犯罪事实，公诉机关提供并经庭审质证核实的下列证据予以证实：1、户籍证明二份，证实被告刘文恒、刘小强作案时已达到负刑事责任年龄；2、刑事案件登记表、立案通知书各一份，证实被告人到案的情况；3、被害人雄鹰的笔录一份，证实其停放在天峻县珠穆朗玛小区的×××车辆于2017年2月19日晚被盗的事实；4、被告人刘文恒的供述笔录，证实与被告人刘文恒、刘小强、任佳帅合伙盗窃车辆及销赃的事实；5、被告人刘小强的供述笔录，证实与被告人刘文恒、任佳帅合伙盗窃车辆及销赃的事实；6、证人李某的证人证言，证实被告人刘文恒、刘小强、任佳帅所盗窃的车辆自己购买的事实；7、证人丁某的证人证言，证实被告人刘文恒、刘小强、任佳帅所盗窃的车辆自己购买的事实；8、扣押清单、发还清单各一份，证实被告人刘文恒、刘小强所盗的×××汉兰达车辆从李某、丁某处被天峻县公安机关扣押后返还给失主雄鹰的事实；9、书证：车辆转让协议、银行凭证、增值税发票、保险单三份、车辆转押合同书、债权转让标的质押物、车辆交接使用免责协议、车辆抵押协议书、抵押合同、车辆转（质）抵押协议书、机动车辆保险证、机动车商业保险卡、机动车行车证，证实所盗车辆×××汉兰达车是被害人雄鹰通过合法的途径取得所有权；10、书证：火车票2张、债权（抵、质押权）转让协议书、收据、汽车质押借款协议书、借条、逾期变卖委托书、身份证复印件各一份，证实二被告所盗×××汉兰达车销赃的事实；11、辨认笔录四份，证实二被告人被辨认的事实；12、海西州价格认定中心西价认定（2017）01号价格认定结论书一份，证实二被告人所盗窃的×××汉兰达车的市场价为141333元；13、天峻县公安局制作的现场勘查笔录一份及刑事照片七张，证实案发现场及概貌；14视听资料一份，证实二被告人所盗的×××汉兰达车经过兰州等地高速公路收费站时抓拍的图像；15、手机短信聊天记录及微信转账的记录，证实二被告人将所盗车辆进行销赃的事实；16、天峻县公安机关的到案经过、抓获经过各一份，证实被告人刘文恒、刘小强到案经过。以上证据经法庭质证，客观真实，且形成证据链，与被告人刘文恒、刘小强在庭审中的供述能够相互印证，证据确实充分，足以认定。被告刘文恒辩护人向法庭提交的证据有：1、照片八张，证实被告刘文恒案发前做善事捐款的事实；2、河南省农村信用社账户历史交易明细清单一份；上述二份证据与案件的事实无任何关系，本院不予采纳。本院认为，被告人刘文恒、刘小强无视国家法律，以非法占有为目的，以秘密窃取、砸碎车窗为手段，凌晨1时秘密窃取被害人停放在停车场的车辆，盗窃价值达人民币141333元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，被告人刘文恒、刘小强自侦查、公诉阶段及开庭审理过程中认罪态度较好，积极赔偿被害人损失10000元，并取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。二被告人系共同犯罪，且作用相当，不宜区分主从犯。公诉机关指控被告人刘文恒、刘小强犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，事实清楚、证据确凿，公诉机关的公诉意见本院予以支持。关于刘文恒辩护人辩护刘文恒系初犯、偶犯适用缓刑的辩护意见，没有事实和依据，本院不予采纳。被告人刘小强辩护人辩护刘小强文化程度低，应当以从犯论处的辩护意见与查明的事实、证据及法律规定不符，本院不予采纳。为保护公私财产权不受侵犯，维护社会治安秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人刘文恒犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）；（刑期自判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日至2021年3月8日）二、被告人刘小强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日至2021年4月26日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。审判长李伟审判员南夸尖参审判员昝奇杰二0一七年八月三日书记员赵银花