（2017）苏1181民初4471号

裁判日期: 2017-08-03

公开日期: 2017-09-24

案件名称

桓西根、王秋娥与陈燕抵押合同纠纷一审民事判决书

法院

丹阳市人民法院

所属地区

丹阳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

桓西根,王秋娥,陈燕

案由

抵押合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第四十八条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初4471号原告：桓西根，男，1945年9月28日生，，汉族，住丹阳市。原告：王秋娥，女，1947年9月25日生，，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：韦涛，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。被告：陈燕，女，1955年11月9日生，，汉族，住镇江市。原告桓西根、王秋娥与被告陈燕抵押合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员王鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓西根、王秋娥及其委托诉讼代理人韦涛到庭参加诉讼，被告陈燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桓西根、王秋娥向本院提出诉讼请求称：1、判令抵押担保合同对原告不发生法律效力，并要求被告协助办理房产抵押注销登记（他项权证号丹房他证云阳字第××号，房产证号为××号）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月13日，被告与自称为两原告夫妻的二人签订了《抵押担保合同》，约定以坐落于丹阳市××新村的房产（房产证号为××号）为第三人朱玉山向被告借款25万元提供抵押担保，并于当日办理了抵押登记。后由于朱玉山未能偿还被告借款，被告将两原告诉至法院，请求实现抵押权。经京口区法院审理，驳回了被告的该项诉讼请求。涉案的《抵押担保合同》并非两原告签订，不是两原告的意思表示，现原告特诉至法院，请求判如诉请。被告陈燕未到庭参加诉讼，也未提供证据。经审理查明，两原告夫妻共同所有位于丹阳市××新村的房产（丹房权证练湖字第××号）。2012年1月12日，案外人冒称两原告与被告签订了《抵押担保合同》，约定以锦湖新村的房产为第三人朱玉山向被告借款25万元提供抵押担保，并于当日以伪造的身份证件办理了相关的抵押登记手续（他项权证号：丹房他证云阳字第××号）。后被告朱玉山未能偿还被告借款，被告将借款人及两原告诉至镇江市京口区人民法院，请求就两原告所有的房产拍卖、变卖后的价值内优先受偿。经京口区法院审理，驳回了原告的该项诉讼请求。现原告诉至本院，请求判如诉请。以上事实，有原告提供的房屋所有权证存根、他项权证存根、《抵押担保合同》、抵押登记申请表、身份证复印件、（2015）京民初字第1862号及当事人陈述所证实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案当中，案外人冒充两原告与被告签订了《抵押担保合同》，该冒名签订抵押合同的行为没有经过原告的授权，也没有经过原告的追认，应当参照无权代理的法律后果，认定该行为对两原告不发生法律效力。原告与被告之家不存在抵押合同，被告据此取得的对两原告的房产享有的抵押权没有合同依据，不应当产生法律效力，被告应当协助两原告注销该抵押权。故原告请求的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告陈燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、案涉的2012年1月12日签订的《抵押担保合同》对原告桓西根、王秋娥不发生法律效力；二、被告陈燕应于本判决生效后五日内协助原告桓西根、王秋娥办理抵押权注销登记（他项权证号：丹房他证云阳字第××号）。案件受理费已减半收取40元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员　　王鹏二〇一七年八月三日书记员　　孙倩附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 关注微信公众号“”