（2017）赣0111民初432号
裁判日期: 2017-08-03
公开日期: 2017-10-30
案件名称
赣州银行股份有限公司青山湖支行与南昌兆日实业有限公司、熊建中金融借款合同纠纷一审民事判决书
法院
南昌市青山湖区人民法院
所属地区
南昌市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
赣州银行股份有限公司青山湖支行,南昌兆日实业有限公司,熊建中,南昌四平家电有限公司,张五牛,张国华
案由
金融借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第二十一条第一款，第三十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0111民初432号原告：赣州银行股份有限公司青山湖支行，所在地南昌市青山湖区×××××号。负责人：舒特华，职务：行长。委托诉讼代理人：严海星，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂志刚，江西豫章律师事务所律师。被告：南昌兆日实业有限公司，所在地南昌市西湖区×××××路×××号×××室（第5层）。法定代表人：熊建中。被告：熊建中，男，汉族，1957年6月6日生，住南昌市青云谱区。被告：南昌四平家电有限公司，所在地南昌市西湖区×××××号。法定代表人：张五牛。被告：张五牛，男，汉族，1970年12月29日生，住南昌市南昌县。被告：张国华，男，汉族，1963年8月1日生，住南昌市南昌县。原告赣州银行股份有限公司青山湖支行（以下简称赣州银行青山湖支行）与被告南昌兆日实业有限公司（以下简称兆日公司）、熊建中、南昌四平家电有限公司（以下简称四平公司）、张五牛、张国华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州银行青山湖支行委托诉讼代理人严海星，被告兆日公司、熊建中、四平公司、张五牛、张国华经本院公告送达出庭传票无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赣州银行青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告兆日公司归还原告银行承兑汇票垫款本金人民币1995722.02元；2、请求判令被告兆日公司向原告支付银行承兑汇票本金1995722.02元的逾期利息，按照日利率万分之五计算，自2015年4月8日起计算直至还清借款，利随本清；3、请求判令被告兆日公司承担原告为实现债权支付的律师费10000元；4、请求判令被告熊建中、四平公司、张五牛、张国华对上述3项义务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月8日，原告与被告兆日公司签订了借款合同1份，约定借款种类为流动资金借款、银行承兑汇票，借款金额人民币2000000元，借款期限12月等。同时，被告熊建中、四平公司、张五牛、张国华与原告分别签订了最高额保证合同，承诺对借款的债权本金、利息、保全费、律师费等承担连带保证责任，保证期间2年。同日，原告与被告兆日公司签订了汇票金额为4000000元的银行承兑协议，约定出票人按汇票金额不低于50%存入保证金，如到期日之前出票人不能足额缴付票款时，承兑银行对不足支付部分的票款转为出票人逾期贷款，逾期期间的利息按日利率万分之五计收。当日，原告向被告兆日公司开具了4000000元的承兑汇票1张，到期日为2015年4月8日。被告兆日公司未及时缴付票款，已严重违约，被告熊建中、四平公司、张五牛、张国华应在保证范围内承担连带清偿责任。故依法提起诉讼，请求支持原告的上述诉讼请求。被告兆日公司、熊建中、四平公司、张五牛、张国华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告赣州银行青山湖支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月8日，原告与被告兆日公司签订借款合同1份，合同约定：借款种类：流动资金借款、银行承兑汇票；借款金额：人民币2000000元；借款期限：自2014年10月8日至2015年10月8日，共计12个月；担保方式：保证担保，担保合同另行签订；其他事项：本借款合同约定的授信金额，如经原告同意，可变为银行承兑汇票的敞口使用，变更后双方另行签订银行承兑协议，签订的银行承兑协议与本合同不可分割，具有同等法律效力等。同日，原告分别与被告熊建中、四平公司、张五牛、张国华签订了最高额保证合同，合同均约定了保证的主债权种类为流动资金借款、银行承兑汇票，保证的主债权的最高金额为2000000元，保证期间为2年，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及为实现债权所产生的诉讼费、律师费等。同日，原告与被告兆日公司签订了银行承兑协议1份，协议约定：被告兆日公司于汇票到期日前来将应付票款足额交存承兑银行，汇票的出票日、到期日以具体办理的汇票记载时间为准；被告按汇票金额不低于50%存入保证金；如到期日之前被告不能足额缴付票款时，原告对不足支付部分的票款转为被告兆日公司逾期贷款，逾期期间的利息按日利率万分之五计收等。同日，原告向被告兆日公司开具了票面金额400000元的承兑汇票1张，汇票到期日2015年4月8日。到期，被告兆日公司未按协议履行。截止2017年2月20日，扣除被告兆日公司存入的保证金及其产生的利息，被告兆日公司欠本金1995722.02元，利息793577.72元，共计2789299.74元。2017年3月16日，原告诉至本院，并提出上列诉讼请求。本院认为：原告与被告兆日公司签订的借款合同和银行承兑协议，以及分别与熊建中、四平公司、张五牛、张国华签订的最高额保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院对此予以确认。原告根据合同和协议，向被告兆日公司开具了银行承兑汇票，履行了相应义务；被告兆日公司除缴存一定保证金外，在汇票到期后未再缴付应付票款，以及其他被告未履行保证责任，已构成违约，应承担违约责任。原告的大部分诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对保证责任范围，被告熊建中、四平公司、张五牛、张国华应分别在所签订的最高额保证合同约定的主债权最高限额2000000元范围内承担连带保证责任。被告兆日公司、熊建中、四平公司、张五牛、张国华经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告南昌兆日实业有限公司在本判决生效之日起15日内归还原告赣州银行股份有限公司青山湖支行逾期贷款1995722.02元及逾期利息（利息计算办法：截止2017年2月20日利息为793577.72元，自2017年2月21日起，按所欠借款本金的日万分之五计算至还清之日止）；被告南昌兆日实业有限公司在本判决生效之日起15日内支付原告赣州银行股份有限公司青山湖支行律师代理费10000元；被告熊建中、南昌四平家电有限公司、张五牛、张国华分别在最高额2000000元的保证责任范围内对上述款项的给付承担连带保证责任；被告熊建中、南昌四平家电有限公司、张五牛、张国华承担保证责任后，有权向被告南昌兆日实业有限公司追偿；驳回原告赣州银行股份有限公司青山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费29194元，保全费5000元，共计34194元，由被告南昌兆日实业有限公司、熊建中、南昌四平家电有限公司、张五牛、张国华连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 成利群人民陪审员 熊 兰人民陪审员 沈文丽二〇一七年八月三日书 记 员 李思梦 搜索“”