（2017）陕01民申286号

裁判日期: 2017-08-03

公开日期: 2017-10-11

案件名称

靳天亮、靳民江等共有纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

陕西省西安市中级人民法院

所属地区

陕西省西安市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

靳天亮,靳民江,刘改贤

案由

共有纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)陕01民申286号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：靳天亮，男，1979年6月17日出生，汉族，西安育龙驾校教练，住陕西省西安市新城区。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：靳民江，男，1949年9月14日出生，汉族，农民，住陕西省西安市灞桥区。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：刘改贤，女，1949年10月2日出生，汉族，农民，住陕西省西安市灞桥区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：王尉玲，女，1980年3月7日出生，汉族，医生，住陕西省西安市灞桥区席王街道办事处梁一小区*号楼*单元***号。委托诉讼代理人：王顺锁（系王尉玲之父），男，住陕西省西安市灞桥区。委托诉讼代理人：赵云，陕西博纳新律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵庆沣，陕西博纳新律师事务所律师。再审申请人靳天亮、靳民江、刘改贤因与被申请人王尉玲共有纠纷一案,不服本院（2016）陕01民终2446号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。靳天亮、靳民江、刘改贤申请再审称，本案是一件两级法院经过四次审理的重审案件，一审依权枉法公告传唤，借故被告无正当理由拒不到庭、缺席审理并判决的事实有一审法院前主管院长和民二庭副庭长为证，二审重审时第七次而不是第八次开庭，因逾期，其认为合议庭没有审判权，没有对其代理人资格书面答复，对回避申请没有书面答复，所以其再次要求延期审理的事实，依权借故“上诉人未经法庭许可中途退庭，按放弃上诉处理”的事实有庭审笔录为证的事实，实在是对“法官法”中义务规定的践踏。关于审结期限的问题，其上诉的交费日期是2015年12月28日，也就是说该案审理期限的起始日期是2015年12月29日，审结期限充其量也就是六个月，从2015年12月29日起计算到二审裁定书的署名日期2016年11月3日截止，超过合法期限的事实白纸黑字，铁证如山。关于代理人的代理资格问题，同一个案件，同一个代理人，两级法院在“原审”时没有对代理人的资格问题提出异议，在“重审”时分别口头而不是书面裁定否定代理人资格。同一个代理人，在同一时间、同一法院，在不同的案件中一个能代理，一个不能代理。否定代理人的资格的理由和依据在答疑笔录中一览无遗。关于判后答疑的期限问题，其递交申请的时间是2016年11月21日，也就是说答疑必须在2016年年底前进行，而答疑笔录上载明的答疑日期是2017年3月17日，该答疑笔录属真还是假的问题有法庭监控为证。裁定书中载明“一审判决……发生法律效力”的事实，其不说“判决”过程中的枉法问题与“判决”错误，请看原审法院执行庭副庭长对“判决”的评说，因无法执行“如不同意协调……另行起诉”。不管是审结期限逾期，还是答疑期限逾期的事实不容否定，必然涉及裁定书与答疑是否合法有效的问题。靳天亮、靳民江、刘改贤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项的规定申请再审。王尉玲提交意见称，二审裁定适用程序合法，依法传唤，而且本案二审数次开庭，应当依法驳回靳天亮、靳民江、刘改贤的再审申请。本院经审查认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条规定，当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。故靳天亮、靳民江、刘改贤就本案二审按上诉人撤回上诉处理的裁定申请再审，缺乏法律依据。靳天亮、靳民江、刘改贤提出的二审审结期限、判后答疑期限、诉讼代理人代理资格的问题，不属于人民法院对申请再审案件的审查范围。靳天亮、靳民江、刘改贤申请再审主张的未经传票传唤，缺席判决的事由，亦缺乏事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回靳天亮、靳民江、刘改贤的再审申请。审　判　长　　刘晓渭审　判　员　　汪卫平代理审判员　　陈媛媛二〇一七年八月三日书　记　员　　李　婵 来自