（2017）皖1103执异12号

裁判日期: 2017-08-03

公开日期: 2017-08-14

案件名称

唐兴兆、陈洁民间借贷纠纷执行审查类执行裁定书

法院

滁州市南谯区人民法院

所属地区

滁州市

案件类型

执行案件

审理程序

当事人

唐兴兆,陈洁

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十七条

全文

安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执异12号案外人：张广超,男,汉族，1986年11月27日出生,住滁州市南谯区，委托代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。申请执行人:唐兴兆,男,汉族，1964年5月6日出生,住滁州市南谯区，委托代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。被执行人:陈洁,男,汉族，1989年2月13日出生,住滁州市南谯区，本院在执行申请执行人唐兴兆与被执行人陈洁民间借贷纠纷一案中，案外人张广超于2017年7月13日对本院查封登记在被执行人陈洁名下的车牌号为皖Ｍ×××××宝马牌汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张广超称，其与陈洁于2015年9月30日签订《质押借款合同》，约定陈洁向案外人借款人民币25万元，月息2.5%，借款36个月，陈洁将皖Ｍ×××××宝马牌汽车质押给案外人。合同签订后，案外人一直占有、使用该车，并在2016、2017年为该车辆购买了保险，并为车辆进行了维修、保养。该车购买时在银行有按揭，按揭款由陈洁一直按月向银行支付。由于双方签订的《质押借款合同》仍在合同履行期内，合同期满陈洁能否履行清偿义务是未知数，如果该车被法院查封，案外人的合法权益将无法得到保障。故请求法院解除对该车辆的查封，并终止对该车的执行。案外人张广超提供了：1.双方于2015年9月30日签订《质押借款合同》，2.于2016年9月27日在中国太平洋保险股份有限公司滁州支公司吴高支付855元为皖Ｍ×××××宝马牌汽车购买的保单，3.为皖Ｍ×××××宝马牌汽车分别于2016年2月25日、2016年4月18日、2016年11月21日在滁州宝景汽车销售服务有限公司共支付3265元汽车维修保养费，4.于2017年6月15日在滁州市国祥汽车修理有限公司支付3640元汽车保养费。证明皖Ｍ×××××宝马牌汽车按质押借款合同质押给了异议人，异议人已占有使用，并在使用该车时产生了保险费、维修结算单、付费发票，故请求法院解除查封，终止对皖Ｍ×××××宝马牌汽车的执行。申请执行人唐兴兆称：异议人张广超与被执行人陈洁签订的《质押借款合同》不合法，双方是因赌博欠款，且质押形成时间不是2015年9月30日，双方借贷关系不合法，所以质押关系不应成立，案外人占有皖Ｍ×××××宝马牌汽车不是对质押物的保管，而是非法占有使用，应当支付占用费用，不能对抗法院正常的执行行为。故请求法院依法驳回案外人张广超的执行异议申请。被执行人陈洁称：皖Ｍ×××××宝马牌汽车购买回来后抵押在杨连兵那里，后唐兴兆用钱赎回，又抵押给唐兴兆，并签了抵押协议和车辆买卖委托书，车辆一直在唐兴兆处。几个月后，张广超讲皖Ｍ×××××号宝马车现已在我处，让我补一份质押合同，我欠唐兴兆的钱替我还七、八万元，我把按揭按期付清后车辆给他，欠他的钱就结束了。25万元没有按合同约定给我，日期也是他让我写的，实际上当时是在2016年1月份签的，他叫我把日期写前一点。我以前欠张广超钱约40万元，当时我赌博借的。本院查明：原告唐兴兆诉被告陈洁、史敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日作出（2017）皖1103民初1502号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告陈洁欠原告唐兴兆借款170000元，于2017年5月18日前一次性付清，若被告陈洁不能按时还款，将从2015年11月5日起，按照170000元为本金，以月息2分为标准计算至欠款还清时止。原告唐兴兆可以就未支付的款项申请执行；二、原告唐兴兆自愿放弃其他诉讼请求，此后原、被告双方互不再纠葛；三、案件受理费4670元，减半收取2335元，由原告唐兴兆负担。判决生效后，被告未能履行给付义务。申请执行人唐兴兆于2017年6月8日向本院申请强制执行。本院在执行期间，于2017年6月14日作出(2017)皖1103执1133号执行裁定书，裁定查封登记在被执行人陈洁名下的车牌号为皖Ｍ×××××宝马牌汽车一辆。现案外人张广超向本院提出书面执行异议。本院认为：我国实行机动车登记制度，《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”。被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权依法对登记在被执行人陈洁名下的车牌号为皖Ｍ×××××宝马牌汽车进行查封，故案外人张广超主张解除对皖Ｍ×××××宝马牌汽车的查封，并终止对该车的执行的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回张广超的异议请求。如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定是错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审　判　长　王　红人民陪审员　刘　燕人民陪审员　宫恩祥二〇一七年八月三日书　记　员　张双燕附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定是错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 来源：百度“”