（2017）苏03民辖终513号

裁判日期: 2017-08-03

公开日期: 2017-08-22

案件名称

513王小利与王意雄民间借贷纠纷二审民事裁定书

法院

江苏省徐州市中级人民法院

所属地区

江苏省徐州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

王意雄,王小利

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终513号上诉人（原审被告）：王意雄，男，1977年10月14日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。委托诉讼代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王小利，男，1982年2月2日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。上诉人王意雄因与被上诉人王小利民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院(2017)苏0305民初1569号民事裁定，向本院提起上诉。王意雄上诉称，被上诉人提供的《借款协议》为复印件，真伪难辨，原审法院在未对该证据进行核实的情况下，不应将其中协议管辖条款作为管辖依据，故原审法院对本案无管辖权。被上诉人住所地在浙江省宁波市江北区建业街285弄15号501室，属于宁波市江北区人民法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，宁波市江北区人民法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，将案件移送至宁波市江北区人民法院审理。经审查查明，王小利以王意雄向其借款20万元逾期未还为由，于2017年3月2日向原审法院提起民事诉讼。王意雄在其提交的答辩状中辩称，所借款项实际到账15万元。本院经审查认为，本案系因自然人之间借款合同即民间借贷纠纷提起的诉讼，当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。鉴于上诉人王意雄虽对存在借贷关系不持异议，但主张王小利提供的《借款协议》为复印件，在未对该证据进行核实的情况下，不应将《借款协议》中的协议管辖条款作为本案管辖依据，因此，为了提高诉讼效率，本院先不依据《借款协议》中的协议管辖条款，而依照法定管辖的规定审查判断原审法院对本案是否有管辖权。如果依照法定管辖的规定能够确定原审法院对本案有管辖权，即不再需要审查《借款协议》中协议管辖条款的真实性。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因上诉人即原审被告王意雄的住所地不在原审法院辖区，原审法院应否受理王小利的起诉，取决于本案合同履行地是否在原审法院辖区内。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此，自然人之间的借款合同生效后，借款人应当依照合同约定向贷款人履行返还借款义务，贷款人为接受货币一方。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。因本案借贷双方未约定合同履行地，也无交易习惯，且按照借据载明的有关内容不能确定合同履行地，依照上述法律和司法解释的规定，本案应以贷款人即被上诉人王小利的住所地为合同履行地。原审法院作为本案合同履行地人民法院，对原审案件有管辖权。综上，上诉人王意雄的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　刘树华审判员　　张洪源审判员　　顾开龙二〇一七年八月三日书记员　　魏　颖 微信公众号“”