（2017）琼0106民初8426号
裁判日期: 2017-08-03
公开日期: 2018-03-08
案件名称
叶秋霞与蓝为国民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
海口市龙华区人民法院
所属地区
海口市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
叶秋霞,蓝为国
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零六条第一款
全文
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2017）琼0106民初8426号原告：叶秋霞，女，汉族，1972年10月16日出生，住所地海南省海口市，现住海南省海口市。被告：蓝为国，男，壮族，1969年9月15日出生，住所地海南省海口市，现住海南省海口市。委托代理人：卢巧仕，海南东方国信律师事务所律师。原告叶秋霞诉被告蓝为国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告叶秋霞及被告的委托代理人卢巧仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶秋霞向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金17.8万元并支付利息（自2016年9月1日起按年息20%计算，计至债务付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月15日，被告以生意上需要扩大经营为由，向原告借款25万元整，被告承诺于2015年10月15日还清，并立下借据。上述借款到期后，被告未依约还款。经原告多次催促，被告仅偿还了部分款项。2016年9月11日，双方就剩余借款进行协商，原告对被告生产经营上的资金困难表示谅解，并作出让步，双方于当日签订《还款协议》约定如下：扣除已归还的5万元借款，双方共同确认剩余借款为20万元，在此基础上，原告同意减免3万元，被告只需偿还17万元，自签订合同之日起至2017年1月1日止全部还清。若被告未能按约定2017年1月1日前清偿借款，则仍然按实际发生的借款20万元进行偿还，并以年息20%计付利息。签订《还款协议》后，被告以银行转账方式偿还了部分借款共计2.2万元，但此后，被告以种种理由拒绝履行剩余债务，严重损害了原告的合法权益。原告认为，双方于2016年9月11日签订的《还款协议》系当事人的真实意思表示，未违反法律强制性、禁止性规定，合法有效，被告应按照《还款协议》约定履行付款义务并承担相应的利息。按《还款协议》约定，被告未在2017年1月1日前清偿债务，应按实际发生的借款20万元进行偿还，并以年息20%计付利息。现扣除被告已经偿还的2.2万元，应以17.8万元为本金，并以年息20%计付利息。原告提供以下证据：1、《借款协议书》，证明原被告之间的借款情况；2、《还款协议》，证明原被告之间的借款情况，并且被告认可相关债务;3、转账凭证，证明2016年9月11日后，被告向原告偿还了3笔款项共计2.2万元，此后再无还款。被告蓝为国未到庭参加诉讼，其代理人代其答辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告无需向原告支付任何款项。因被告经营汽车修理厂需要，原告在2012年10月至2015年8月15日，累计向被告借出款项共25万元，第一笔借款为10万元，对于原告的帮助和支持，被告表示感谢。被告使用自己的经营收入，尽量按月分批清偿，自2012年11月起至2016年11月期间，累计向原告偿还借款35.4万元。原告起诉所依据的《借款协议书》，内容并不真实。原告并没有实际履行出借25万元的义务，2015年8月15日被告签署《借款协议书》前后，原告仅在2015年8月10日向被告出借4万元，此外，对被告再无其他借出款项。被告在原告的要求下，于2015年8月15日签署了《借款协议书》，在2015年10月至2016年11月间，被告向原告的工行账户中，分十次累计存入还款15.7万元，由此可见，被告所还款额度远大于原告所出借款项额度。2016年9月11日的《还款协议》，所依据的是原告没有实际履行的2015年8月15日的《借款协议书》，其所记载的内容不真实，不能作为定案的依据，被告对原告出借的款项已全部还清。综上，请求依法判决驳回原告对被告的诉讼请求。被告提供以下证据：被告银行交易明细共计44页，证明被告自2012年11月7日至2016年11月5日四年间共向原告支付35.4万元，由此证明被告向原告借的25万元已全部还清。经审查，本院对原告提供的证据及被告提供的证据的证明力均予以确认。根据本院审查确认的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2012年11月7日至2015年8月15日期间，被告的银行账户向原告的银行账户转账支付33笔共计19.7万元，原告的银行账户向被告的银行账户转账支付1笔计4万元。2015年8月15日，被告向原告出具一份《借款协议书》，内容为：”借款协议书本人因生意上扩大经营，需要资金，特向叶秋霞借人民币贰拾伍万元整，小写250000.00元整，定于2015年10月15日还清。借款人签名：蓝为国借款人身份证号：×××2015年8月15日。”2015年8月16日至2016年9月11日期间，被告的银行账户向原告的银行账户转账支付14笔共计13.5万元。2016年9月11日，被告向原告出具一份《还款协议》，内容为：本人于2015年8月15日向叶秋霞借款人民币贰拾伍万元整，已于2016年5月20日归还伍万元。现就剩余的贰拾万元的归还协商如下：本人定于2017年1月1日归还全部借款金额为壹拾柒万元，2016年9月还贰万小写20000.00元，2016年的后三个月每月还5万元。如本人未能在2017年1月1日前还清借款，则欠款金额仍为贰拾万元，利息按年息20%计息（从2016年9月1日起计）蓝为国2016、9.11日。”2016年9月11日后，被告的银行账户向原告的银行账户转账支付3笔共计2.2万元。案经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。本院认为：一、原告依据被告2015年8月15日和2016年9月11日向其出具的《借款协议书》和《还款协议》，主张被告2015年8月15日向其借款25万元，从《借款协议书》和《还款协议》的内容来看，被告2015年8月15日确认因生意上扩大经营需要资金，特向原告借款25万元整，并承诺于2015年10月15日还清；2016年9月11日，被告再次确认于2015年8月15日向原告借款25万元整，已于2016年5月20日归还5万元，剩余20万元，没有证据证明《借款协议书》和《还款协议》载明的内容不属实，故可以认定被告于2015年8月15日因生意经营需要向原告借款25万元整;其于2012年11月7日至2015年8月15日期间（即2015年8月15日之前）通过银行转账方式向原告支付的33笔共计19.7万元款项不能作为其偿还2015年8月15日向原告借款25万元的事实根据和理由；被告（或其代理人）主张被告于2012年12月7日至2015年8月15日期间已经向原告偿还25万元借款中的19.7万元，本院不予采信。二、关于原告主张的借款本金和利息。（一）关于本金。本案中，原告主张被告2016年9月11日向其出具《还款协议》确认已归还5万元，剩余20万元未偿还，此后又向其归还了2.2万元，故现剩余借款本金17.8万元。根据审理认定的事实，2015年8月16日至2016年9月11日期间，被告的银行账户向原告的银行账户转账支付14笔共计13.5万元，被告主张该些款项系被告向原告偿还的借款，原告亦自述其中5万元系被告偿还本金，其余8.5万元为利息。因2015年8月15日的《借款协议书》未载明利息，2016年9月11日的《还款协议》仅载明被告于2016年5月20日向原告归还本金5万元，亦未载明归还利息，故综合证据证明的情况及当事人陈述，本院认定2015年8月16日至2016年9月11日期间，被告向原告归还本金5万元并实际支付利息8.5万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，以25万元为本金，按照年利率36%计算，从2015年8月16日计算至2016年9月11日，可以确定被告已经实际支付、原告已经实际收取的可以受法律保护的利息为8.15万元，故对于被告已经支付的超过8.15万元部分的利息0.45万元，本院酌定视作被告向原告归还的本金。据此，被告2015年8月15日向原告所借的25万元，扣除双方在《还款协议》中确认已归还的5万元及2016年9月11日后被告向原告归还的2.2万元外，还应扣除0.45万元，被告所欠原告剩余借款本金应为17.35万元。（二）关于利息。本案中，原告主张被告向其支付自2016年9月1日起至债务付清之日止的利息（以17.8万元为本金），按照年利率20%计算。因被告于2016年9月11日向原告出具《还款协议》后，并未按照《还款协议》确定的期限、数额、方式向原告偿还借款，而是仅偿还了2.2万元，故可以认定《还款协议》载明的被告应向原告支付利息的条件已经成就，因《还款协议》明确载明”利息按年息20%计息,从2016年9月1日起计”，该约定不违反法律规定，故对于原告主张被告向其支付自2016年9月1日起至债务付清之日止的利息，按照年利率20%计算，本院予以支持。但对于利息计算的本金基数，应以17.35万元为本金进行计算。综上，原告请求被告向其偿还17.35万元借款及利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告（或其代理人）主张驳回原告的诉讼请求，事实根据和法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告蓝为国于本判决生效之日起十日内向原告叶秋霞偿还借款173500元及利息（利息计算方式：以173500元为本金，按照年利率20%计算，从2016年9月1日起计算至债务付清之日止）；二、驳回原告叶秋霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，由原告叶秋霞负担50元，被告蓝为国负担1880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长 刘 利二〇一七年八月三日书记员 冯勋劼 微信公众号“”