（2017）闽04民再13号
裁判日期: 2017-08-03
公开日期: 2017-08-18
案件名称
陈明英、郑水仙债权人代位权纠纷再审民事裁定书
法院
福建省三明市中级人民法院
所属地区
福建省三明市
案件类型
民事案件
审理程序
再审
当事人
陈明英,郑水仙
案由
债权人代位权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零七条，第一百七十条
全文
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民再13号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈明英，女，1961年4月26日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。委托诉讼代理人：林峰，福建智君律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟昭斌，福建智君律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑水仙，女，1962年8月21日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。委托诉讼代理人：傅金沉，福建枫桦律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗建生，福建枫桦律师事务所律师。再审申请人陈明英因与被申请人郑水仙债权人代位权纠纷一案，不服本院（2016）闽04民终318号及三明市梅列区人民法院（2015）梅民初字第1963号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2017年2月27日作出（2016）闽民申2492号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人陈明英的委托诉讼代理人林峰，被申请人郑水仙的委托诉讼代理人傅金沉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈明英再审申请称：撤销一、二审判决，驳回被申请人一审请求；一、二审及再审诉讼费用由郑水仙承担。事实和理由：一、二审判决缺乏事实与法律依据。1.许玉荣从未向陈明英主张过债权，且没有经过审理，具体有没有债权或债权多少还是未知数，代位行使债权必须是事实清楚，没有任何异议的债权，郑水仙无权代位行使债权。2.陈明英并不知道许玉荣系委托陈礼斌签订股权转让《协议书》，否则不会签订本案所涉《补充协议》，陈明英若知道受让人为许玉荣是不会签订股权转让《协议书》。公司股东亦不愿意将股权转让给许玉荣。3.即便《协议书》解除，在未审理的情况下，本案剥夺陈明英的抗辩权。4.股权转让《协议书》中并未约定股权应何时登记至陈礼斌名下，一、二审证据可以证实陈礼斌愿意作为隐名股东，陈礼斌在这期间已履行了股东的权利，参与公司的经营，但因其经营不善，公司出现亏损。陈礼斌出具的《说明》中表明，其愿意继续履行合同，原解除股权转让《协议书》的意思表示已经被《说明》取代。5.相关证据能够证实，事实上是许玉荣尚欠陈明英70万元借款，郑水仙并无债权代位权。郑水仙辩称：1、陈明英对许玉荣委托陈礼斌签订股权转让《协议书》是清楚的，《协议书》对陈明英、许玉荣、陈礼斌具有约束力；2、陈明英没有按照《协议书》变更股权等行为已经构成违约，《协议书》已经解除，陈明英应当返还财产并赔偿损失；3、许玉荣怠于主张权利，损害了债权人郑水仙的合法权利，郑水仙才提出代位权诉讼；4、陈明英对许玉荣的债务是清楚的。本院再审认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。本案中，债权人郑水仙与债务人许玉荣之间的债权已经（2014）梅民初字第2244号民事调解书确认，而债务人许玉荣对次债务人陈明英是否存在到期债权，关系到郑水仙能否行使代位权。郑水仙提出代位权之诉后，陈明英辩称股权受让人为陈礼斌，陈礼斌已实际参与涉案酒店的经营管理，陈明英依约履行了股权转让《协议书》，许玉荣对其不存在到期债权。陈明英与陈礼斌、许玉荣之间就股权转让存在争议，原一审未追加陈礼斌、许玉荣参加诉讼，未查清陈明英在股权转让过程中是否存在违约行为，及许玉荣是否应按借款的约定向陈明英支付本息等基本事实，原一、二审判决据此直接认定郑水仙有权代许玉荣向陈明英行使到期债权，明显不当。综上，一审判决遗漏当事人，导致基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条第一款的规定，裁定如下：一、撤销三明市梅列区人民法院（2015）梅民初字第1963号民事判决；二、本案发回三明市梅列区人民法院重审。审判长 邓 淑 萍审判员 迟 建 文审判员 黄 涛二〇一七年八月三日书记员 李琳（代）附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 更多数据：