（2017）粤20民终3390号
裁判日期: 2017-08-03
公开日期: 2017-09-04
案件名称
中山伟达五金塑料制品有限公司、东莞兴铜五金有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
广东省中山市中级人民法院
所属地区
广东省中山市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
中山伟达五金塑料制品有限公司,东莞兴铜五金有限公司
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终3390号上诉人（原审被告）：中山伟达五金塑料制品有限公司，住所地广东省中山市三乡镇。法定代表人：邝光宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张子恩，广东坦兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞兴铜五金有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：杨开宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴强，广东深长城律师事务所律师。上诉人中山伟达五金塑料制品有限公司（以下简称伟达公司）因与被上诉人东莞兴铜五金有限公司（以下简称兴铜公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初13118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。伟达公司上诉请求：撤销一审判决，改判伟达公司于判决生效之日起七日内向兴铜公司支付货款560661.87元，驳回兴铜公司的其他诉讼请求。事实和理由：双方并没有约定过逾期付款违约金，故一审判决伟达公司支付逾期付款违约金显属错误。兴铜公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。兴铜公司向一审法院起诉请求：伟达公司向兴铜公司支付货款560661.87元及逾期付款违约金（以到期货款为本金，按年利率5%计至清偿之日止）。一审法院认定事实：兴铜公司、伟达公司自2014年始有交易往来，兴铜公司向伟达公司销售黄铜制品，双方交易习惯为：由伟达公司向兴铜公司传真订购单，兴铜公司按其要求制作完成后将货物交付给伟达公司，伟达公司员工确认后在兴铜公司出具的送货单上签字确认。该送货单载明牌号、品名、规格、数量、单位、件数、单价、金额等。双方约定货到30天付款。双方一直交易良好，但自2015年5月开始，伟达公司出现拖欠货款情形，双方最后一次送货日期为2015年8月7日。2015年12月7日，双方对账后出具了联络函，该联络函载明了送货日期、到期日期、送货金额、汇款日期、汇款金额等，并备注截至2015年12月7日止伟达公司拖欠兴铜公司货款1000661.87元。伟达公司在联络函上加盖财务专用章。其后，伟达公司自2015年12月10日至2016年6月2日期间，陆续向兴铜公司付款共440000元（具体为2015年12月10日支付83000元，2015年12月14日支付17000元，2016年1月11日支付200000元，2016年3月15日支付50000元，2016年4月13日支付50000元，2016年5月20日支付10000元，2016年5月27日支付10000元，2016年6月2日支付20000元），尚欠兴铜公司货款560661.87元。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。结合兴铜公司的陈述、证据及伟达公司的答辩，可以综合佐证兴铜公司与伟达公司之间存在合法的买卖合同关系，伟达公司对所欠货款事实和金额没有异议，故本案焦点为案涉货款是否应计收逾期付款违约金及其计算标准。具体分析如下：关于逾期付款违约金计算问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。具体到本案，伟达公司不履行支付货款的义务，兴铜公司可以要求其承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故兴铜公司要求伟达公司就拖欠货款支付违约金，合法有据，予以支持。关于逾期付款利息的计算标准，伟达公司在一审庭审中同意兴铜公司请求的按年利率5%计收利息，于法不悖，予以确认。双方约定货到30天付款，且最后一次送货日期为2015年8月7日，兴铜公司有权自2015年9月8日起按伟达公司欠款金额计付利息。结合伟达公司欠、付款情况，经核算，截至伟达公司最后一次付款日即2016年6月2日，违约金金额应为28844.4元；其后违约金应自2016年6月3日起，以拖欠货款金额560661.87元为本金，按年利率5%计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：伟达公司于本判决生效之日起七日内向兴铜公司支付货款560661.87元、逾期利息28844.4元，合计589506.27元；及其后的利息（以货款560661.87元为本金，按年利率5%，自2016年6月3日起计至清偿之日）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9708元、保全费3474元，合计13182元，由伟达公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。截止最后一笔付款之日即2016年6月2日，伟达公司尚欠兴铜公司货款560661.87元，双方均无异议，本院予以确认。结合双方诉辩意见，本案的争议焦点是：案涉货款是否应计收逾期付款违约金及其计算标准。经审查，一、如前所述，伟达公司拖欠兴铜公司货款560661.87元，已构成违约，应承担违约责任，兴铜公司要求伟达公司支付逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。二、兴铜公司请求按年利率5%计收逾期付款违约金，伟达公司在一审诉讼中表示同意，且该利率标准于法不悖，本院予以确认。三、双方约定货到30天付款，且最后一次送货日期为2015年8月7日，则逾期付款违约金应自2015年9月8日起以尚欠货款金额为基数计算至清偿之日止。自2015年9月8日起至最后一笔付款之日即2016年6月2日止，结合伟达公司欠、付款情况，经核算，此期间的逾期付款违约金为28844.4元。故伟达公司应支付截止2016年6月2日的货款560661.87元、逾期付款违约金28844.4元、及此后的逾期付款违约金（自2016年6月3日起以尚欠货款金额为基数按年利率5%计至清偿之日止）。综上所述，伟达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9708元，由上诉人中山伟达五金塑料制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李少民审 判 员 阮碧婵代理审判员 刘运充二〇一七年八月三日书 记 员 麦 琳 更多数据：