（2017）沪0151民初4068号
裁判日期: 2017-08-03
公开日期: 2017-09-08
案件名称
施永春与陈彬、袁雪兵等生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书
法院
崇明县人民法院
所属地区
崇明县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
施永春,陈彬,袁雪兵,徐兴中
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条，第二十六条，第三十五条
全文
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初4068号原告：施永春，男，1950年7月10日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陈彬，男，1955年11月16日生，汉族，住上海市崇明区。被告：袁雪兵(又名袁加元)，男，1961年8月4日生，汉族，住上海市崇明区。被告：徐兴中，男，1959年10月13日生，汉族，住上海市崇明区。原告施永春与被告陈彬、袁雪兵、徐兴中健康权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，依法适用简易程序，由审判员樊家栋独任审判，本案于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告施永春、被告陈彬、袁雪兵、徐兴中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施永春向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)93,414.18元。事实与理由：原告一直在被告袁雪兵处搞砼工作，2015年11月1日被告袁雪兵通知原告第二天至被告陈彬处打工。2015年11月2日上午7时10分许开始吊第一吊砼时，因脚手架倒塌，搁在脚手架上的木料倒下来，造成原告左腿受伤的事故，遂涉讼。被告陈彬辩称，不同意原告的诉请。本被告认为是原告不懂机械操作，违反操作规程，并不是因为本被告提供的材料、机械等存在质量问题造成原告受伤的，故本被告不愿意承担赔偿责任。对伤残鉴定结论有异议，要求重新鉴定。关于医药费，原告就医时没有拿医保卡，故医保统筹上少扣除21,073.81元。对于精神损失费，本被告认为原告的伤是由他自己造成的，故不存在精神损失费。关于车船费，根据责任双方承担。关于护理费、误工费、营养费、鉴定费，均不予认可。被告袁雪兵辩称，本被告只是打电话给案外人陆某某，让他问问原告是否愿意去被告陈彬家干活，第二天本被告也未至被告陈彬家干活，故本案与本被告没关系。被告徐兴中答辩称，被告陈彬家造小房子，联系本被告去干活，并再叫上几个人一起去。当时具体什么情况本被告也不清楚，只知道吊第一布包的混凝土，就发生了事故，本案与本被告没有关系。本院经审理认定事实如下：被告陈彬家建造小房子，被告徐兴中系泥瓦匠，被告陈彬请被告徐兴中到其家中干活，并叮嘱另再叫几人一起干活，且约定日工资为泥工、木工每天200元，小工每天130元，其中原告为小工(系泥工、木工的助手)。被告徐兴中即联系了被告袁雪兵，被告袁雪兵通知原告到被告陈彬家干活，被告袁雪兵未参与施工。2015年11月2日上午7时许，原告在一层屋顶吊混凝土包时，由于操作不当，造成脚手架翻倒，脚手架上的木料倒下，正好压在原告的左脚上，致原告受伤的事故。2017年3月20日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤进行了鉴定，意见为：被鉴定人施永春左下肢外伤，后遗左下肢功能障碍，相当于道路交通事故XXX伤残。伤后总的休息180日，营养90日，护理90-120日。被告陈彬申请对原告的伤进行重新鉴定。经本院审查，有关鉴定机构具有鉴定资质，其对原告伤情所作的鉴定程序合法，客观公正，本院予以确认。被告陈彬对鉴定报告所提异议无证据和理由，本院不予采纳。原告在受伤后，被告陈彬支付给原告现金25,000元。另查明，在被告陈彬家参与施工人员的工资均由被告陈彬支付，被告徐兴中作为泥匠每日工资200元，被告袁雪兵未参与施工，未获得报酬。本院核定原告的经济损失如下：1、医药费：原告主张2015年11月2日至2015年11月6日医药费36334.15元，2016年11月21日至2016年11月24日医药费3948.43元，扣除报销到的11305.40元，共计28,977.18元。本院经对医疗费票据审核，对原告主张的医疗费予以确认；2、伤残赔偿金：原告主张32,487元(23,205元/年×14年×10%)。本院结合鉴定结论及原告的户籍情况，对原告的主张予以确认；3、误工费：原告主张13,140元(2,190元/月×6个月)。本院认为，现没有证据证明原告丧失劳动能力，结合当地实际及原告的年龄，对原告的误工费酌定为10,800元(1,800元/月×6个月)；4、护理费：原告主张8,760元(2,190元/月×4个月)。本院根据原告伤情、司法鉴定意见及当前护工市场行情，酌定原告的护理费为8,400元(70元/天×120天)；5、营养费：原告主张2,700元(30元/天×90天)，本院根据原告伤情、鉴定期限，对原告主张的营养费予以确认；6、精神损害抚慰金：原告主张5,000元。本院认为，原告确因事故致残，使其遭受精神上创伤，现根据本地的生活水平及事故责任，精神损害抚慰金酌定为1,750元；7、交通费：原告主张400元。本院认为，交通费是被告因此次事故实际支出的费用，故酌定为300元；8、鉴定费：原告主张1,950元。本院认为鉴定费系本案必然发生，予以确认。综上，本院确认原告的经济损失共计87,364.18元。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告从事建房的小工工作，原告对于工作中存在的危险性应当是明知的，但其在工作中未注意安全，在吊混凝土包时因操作不当，导致事故发生，致其本人对自身受损存在较大过错，综合本案情形，本院确认原告对其合理损失自负65%责任，余35%的责任由被告陈彬承担。被告袁雪兵与被告徐兴中在本案中仅起联络人的作用，也未获取额外的利益，对原告的受伤并无过错，故两被告在本案中不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告陈彬应赔偿原告施永春残疾赔偿金32,487元、医疗费28,977.18元、误工费10,800元、护理费8,400元、营养费2,700元、交通费300元、鉴定费1,950元合计85,614.18元的35%计29,964.90元及精神损害抚慰金1,750元，共计31,714.90元，扣除被告陈彬已支付的现金25,000元，被告陈彬于本判决生效之日起十日内还应赔偿原告施永春6,714.90元；二、原告施永春的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,136元，减半收取计1,068元，由原告施永春负担772元，被告陈彬负担296元。如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 樊家栋二〇一七年八月三日书记员 赵国华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 关注公众号“”