（2017）赣0423民初925号
裁判日期: 2017-08-03
公开日期: 2017-09-30
案件名称
原告汪开林、黄迎春诉被告黄健、刘冬红民间借贷纠纷一案民事判决书
法院
武宁县人民法院
所属地区
武宁县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
汪开林,黄迎春,黄健,刘冬红
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百一十条，第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0423民初925号原告汪开林，男，1977年7月4日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。原告黄迎春，女，1983年1月21日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。两原告共同委托代理人汤双林，江西修江律师事务所律师。被告黄健，男，1967年9月25日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。被告刘冬红，女，1974年10月2日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。原告汪开林、黄迎春与被告黄健、刘冬红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪开林及两原告委托代理人汤双林到庭参加了诉讼，两被告经本院依法送达诉状、开庭传票及举证通知后无故不到庭，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，判决两被告共同偿还两原告借款人民币300000元及利息（自2015年9月23日起以300000元为基数按照月利率1.5%的标准计算至还清之日止），本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由，2013年12月16日，被告黄健因需资金周转向原告借款300000元，约定月息1.5分，并当日出具了连本带息借条一张，金额为354000元，约定一年内还清。一年后该借款到期，被告未按约偿还，直到2016年6月份，被告才向原告支付利息100000元。此款后经原告多次催讨，被告一直未还。经查，被告刘冬红与被告黄健是夫妻，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故该款依法应由两被告共同偿还。为维护原告合法权益，遂原告诉诸法院。两被告未到庭，亦未提交书面答辩状。为证明自己的诉讼主张，原告向本院提供证据如下：第一组证据共三份：1、2013年12月16日，被告黄健出具的借条原件1张，金额为354000元；2、2013年12月17日，江西省农村信用社转存回单一份，户名为黄健，金额为300000元；3、2016年4月5日，被告黄健出具的借条原件1张，金额为420000元；以上证据证明：1、被告黄健向两原告借款300000元，约定月利率为1.5%，一年还清，并于2013年12月16日连本带息（1年利息54000元）出具了金额为354000元的借条1张；2、因被告黄健未按约还款，2016年4月5日，经原、被告双方结算，被告共欠原告本息共计420000余元，双方约定按照420000元计算，被告黄健向原告出具了金额为420000元的借条1张。第二组证据共三份：1、结婚登记审查处理表复印件1份、2、户口本及身份证复印件1份、3、两被告结婚证复印件1份（武宁县档案馆盖了复印属实公章）。以上证据证明：被告黄健与被告刘冬红系夫妻关系，被告黄健向两原告借款时，两被告系夫妻关系存续期间，故该笔债务应属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告未到庭，未质证。经审查，本院认为，原告提供的两组证据来源真实，字迹清晰，证据间相互关联，能够证明原告所陈述的事实，本院予以认定。经审理查明，两原告是夫妻，原告黄迎春与被告黄健是同姓屋下人。2013年12月16日，被告黄健因需资金周转向原告借款300000元，约定借期一年，月息1.5分，并当日出具了连本带息借条一张，金额为354000元（包括一年利息），借条内容为“今借到汪开林、黄迎春人民币叁拾伍万肆仟元整。一年后全部还清。即2014年12月17日还清”。一年后该借款到期，被告未按约偿还。2016年4月5日，原、被告就被告所借的300000元本息双方进行了总结算，被告共欠原告本息共计420000余元（即300000元本金和2年3个月利息之和），双方约定按照420000元计算，被告黄健于当日向两原告出具了内容为“今借到汪开林、黄迎春人民币肆拾贰万元整（420000元）。今借人：黄健2016、4、5”借条1张。2016年6月，被告向原告支付人民币100000元。此款后经原告多次催讨，被告一直未还。为维护自身合法权益，遂原告诉诸法院。经查，被告刘冬红与被告黄健是夫妻，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故该款依法应由两被告共同偿还。本院认为，原告提供了被告黄健出具的两张借条，总金额达774000元，但两原告只主张被告借款300000元及利息，两张借条是原、被告双方对借款300000元的本息的两次结算，即第一张借条354000元刚好是300000元加上其月利率1.5%的一年利息54000元之和；第二张借条420000元刚好是300000元加上其月利率1.5%的二年三个月利息121500元之和。原告该陈述与其提供的转款凭证能相吻合，但被告出具的第二张借条注明借两原告420000元，应属原、被告对300000元借款本息的最终结算，可认定被告黄健借两原告人民币420000元，未约定利息及借期。被告黄健向两原告借款420000元，双方意思表示真实，借款时出具了借款借据，应认定双方形成了民间借贷法律关系。原告向被告支付了借款，被告理应按约向原告偿还借款。为此，对两原告要求被告立即偿还借款本金的诉请，本院予以支持。因原告自认被告黄健已支付100000元，该款应予抵扣。故对原告诉请的本金，本院认定为320000元。因2016年4月5日的借条未约定利息，依法律规定，对原告要求被告按月利率1.5%支付利息的诉请，本院不予支持，但原告起诉后，被告仍未偿还的借款，被告依法应按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告刘冬红是被告黄健的妻子，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告刘冬红依法具有偿还该款的义务，故该债务亦应由其共同承担。为此，对原告要求被告刘冬红承担共同偿还债务的诉请，本院亦依法予以支持。被告经本院合法传唤无故不到庭，由此产生对其不利的法律后果由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九第二款第㈠项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄健、刘冬红于本判决书生效后三日内共同偿还原告汪开林、黄迎春借款本金320000元及利息（以320000元为基数按年利率6%标准自2017年5月12日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取2900元，保全费2020元，共计4920元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 邱 湘二０一七年八月三日代书记员 胡月意 来源：百度搜索“”