（2017）豫0882民初1370号
裁判日期: 2017-08-03
公开日期: 2018-07-18
案件名称
陈为民与段小利追偿权纠纷一审民事判决书
法院
沁阳市人民法院
所属地区
沁阳市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
陈为民,段小利
案由
追偿权纠纷
法律依据
《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》：第一条，第四条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0882民初1370号原告：陈为民，男，1973年6月21日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：杨庆军，河南合祥律师事务所律师。被告：段小利，女，1969年4月6日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：杨煜昊，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：焦卫萍，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。原告陈为民与被告段小利为追偿权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈为民的委托诉讼代理人杨庆军、被告段小利的委托诉讼代理人杨煜昊、焦卫萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈为民向本院提出诉讼请求：要求被告段小利返还原告垫付款70000元。事实与理由：原告承包王四化的葛村供销社原预制厂的门面房的建造工程后，将该工程转包给了被告，约定施工中出现安全事故全部由被告自己承担。2016年7月17日，被告雇佣的吕油证在1米多高的架杆上粉刷墙体时，不幸摔下致死。经沁阳市柏香镇人民调解委员会调解，由原被告等人赔偿吕油证家属各种费用共计人民币20万元整。其中，王四化出资3万元、原告出资13万元、被告出资4万元。原告认为，吕油证是受雇于被告在提供劳务过程中死亡的，被告作为雇主应承担事故的主要责任即70%责任；原告作为承揽工程的承包方，将工程分包给没有资质的被告，仅应承担吕油证死亡的少部分责任即30%责任。现原告垫付了13万元，超过了应当承担的份额6万元。被告段小利辩称，1、涉案的调解书是经人民调解委员会盖章形成的，依据最高院关于审理人民调解协议的规定，该调解书具备有法律效力。该调解书在第四条有明确约定，调解协议履行后任何一方不得因此事提起诉讼；2、本案被告并不是吕油证的雇主，被告和吕油证系合伙关系；3、原告出的13万元是个人自愿提供，在法律上没有追偿的依据。综上所述，请求人民法院驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1、被告段小利对原告提交的证据2合同有异议，认为该合同没有发包人和承包人的签名，构不成合同的生效要件。本院认为被告的异议成立，对原告的证据2，本院不予采信。2、被告段小利对原告提交的证据7柏香镇范庄村村委会出具的证明的真实性有异议，认为该份证明没有负责人签名，不符合证据形式要件，并认为作为村委会，对于该工程中原、被告及吕油证的关系，村委会不能做出评判，本院认为被告的异议成立，故对该证据本院不予采信。本院对本案事实认定如下：王四化为建造葛村供销社原预制厂的门面房，将该工程发包给了原告陈为民，陈为民又将该工程转包给被告段小利。段小利雇佣吕油证为该工程施工。2016年7月17日，吕油证在1米多高的架杆上粉刷墙体时，不幸摔下致死。2016年7月21日，经沁阳市柏香镇人民调解委员会调解，吕油证的妻子张巧莲和女儿吕京京作为甲方，原告陈为民作为乙方，被告段小利作为丙方，王四化作为丁方，四方签订人民调解协议书，协议书载明：“一、乙丙丁三方愿意一次性赔偿甲方各种费用共计人民币200000元；丙方为甲方亲属吕油证办理的人身意外伤害保险的保险理赔金40000元归丙方所有。二、甲方在得到乙丙丁三方的赔偿后，应向丙方提供保险公司所需的一切手续如身份证、户口本、理赔申请书、委托书等。三、乙丙丁三方履行付款义务后，此事的处理即告终结，甲方就此事保证不再以任何形式、任何理由向乙丙丁要求其他任何费用。乙丙丁不再因此事承担其他任何法律责任。四、本协议为一次性终结处理协议，协议签订后四方再无其他争议，任何一方不得反悔。且本协议的内容，甲乙丙丁四方已经全文阅读并理解无误，甲乙丙丁四方对本协议的处理结果完全满意。”协议签订后，王四化赔偿30000元、原告赔偿130000元、被告赔偿40000元，以上共计200000元，吕京京于2016年7月21日出具收条，载明收到陈为民、段小利、王四化三方给付的赔偿款共计200000元整。此为本案事实。本院认为，《最高人民法院》第一条规定：经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容、并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案中，原、被告系完全民事行为能力人，意思表示真实，双方经人民调解委员会达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，故该调解协议系有效协议。原、被告双方亦按照协议内容全面履行了各自的义务，并承诺该调解协议为一次性终结处理协议，协议签订后四方再无其他争议，故原告以自己承担责任过重为由向被告追偿，于法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈为民的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告陈为民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。代理审判员 张小娇二〇一七年八月三日书 记 员 郜奇奇 微信公众号“”