（2017）苏0102民初4825号
裁判日期: 2017-08-03
公开日期: 2017-09-06
案件名称
原告刘赵红与被告南京麦当劳餐饮食品有限公司劳动争议一审民事判决书
法院
南京市玄武区人民法院
所属地区
南京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
刘赵红,南京麦当劳餐饮食品有限公司
案由
劳动争议
法律依据
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》：第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十二条
全文
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初4825号原告：刘赵红，女，1965年12月5日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：汪小飞，南京市玄武区法律援助中心律师。被告：南京麦当劳餐饮食品有限公司，住所地南京市玄武区玄武门22号江苏展览馆。法定代表人：张家茵，该公司首席执行官。委托诉讼代理人：许琳，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：裴澄宇，男，该公司工作人员。原告刘赵红与被告南京麦当劳餐饮食品有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘赵红及其委托诉讼代理人汪小飞，被告南京麦当劳餐饮食品有限公司委托诉讼代理人许琳、裴澄宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘赵红向本院提出诉讼请求：1.继续履行劳动合同；2.支付2017年3月份工资差额700元；3.支付2017年6月份工资3000元；4.续缴社会保险费。事实和理由：原告自2011年11月1日起到被告处工作，最后一期劳动合同期限至2017年10月31日。2017年7月份，被告以原告达到法定退休年龄为由，提前终止劳动合同，停缴社会保险费，且未足额支付2017年3月份工资，未支付2017年6月份工资。南京麦当劳餐饮食品有限公司辩称，原告达到法定退休年龄，被告终止劳动合同不违反法律规定；被告已足额发放了原告2017年3月份工资；2017年6月份，原告未提供劳动，不应获得劳动报酬。当事人围绕诉讼请求依法提交了劳动合同书、银行账户交易明细、社保缴费记录、解除劳动合同证明、员工雇佣工时统计表、工资明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2011年11月1日，原告入职被告，最后一期劳动合同的期限为2014年11月1日至2017年10月31日。原告工资按小时发放。2017年3月份，原告出勤工时107小时，领取工资1218.68元。2017年6月，被告口头通知原告不用上班，该月原告出勤工时0小时，领取工资608.7元。2017年6月22日，原告提起劳动争议仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求相同。同年6月27日，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出“宁劳人仲不[2017]226号”不予受理通知书，以原告的请求事项不属于劳动人事争议仲裁处理范围为由，决定对原告的申请不予受理。2017年7月8日，原告收取被告通过快递邮寄的终止或解除劳动合同证明，被告以原告达到法定退休年龄为由，终止劳动合同。另查明，原告于1965年12月5日出生，至2015年12月5日达到法定退休年龄，因社保缴费年限未达到15年，故未能享受基本养老保险待遇。案件争议焦点：1.双方劳动合同是否应当继续履行；2.被告是否应当支付原告2017年3月份工资差额700元；3.被告是否应当支付原告2017年6月份工资3000元。本院认为，关于争议焦点1双方劳动合同是否应当继续履行问题。《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告于2015年12月5日达到法定退休年龄，被告于2017年6月终止劳动合同符合法律规定，原告要求继续履行劳动合同的请求，没有法律依据，本院不予支持。关于争议焦点2被告是否应当支付原告2017年3月份工资差额700元问题。2017年3月份，该月原告出勤107小时，被告以高于南京市最低小时工资的16元/小时计算，发放原告工资，符合法律规定，原告主张被告支付工资差额700元的请求，本院不予支持。关于争议焦点3被告是否应当支付原告2017年6月份工资3000元问题。因原告达到法定退休年龄，被告已终止劳动合同，且原告未提供劳动，故原告主张被告支付2017年6月份工资3000元的诉求，于法无据，本院亦不予支持。另外，关于原告主张续缴社会保险费的请求，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应由劳动行政部门解决处理，故本院不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘赵红的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 佴永年二〇一七年八月三日书记员 冉 艳 来源：百度搜索“”