（2017）苏03民辖终516号

裁判日期: 2017-08-03

公开日期: 2018-07-20

案件名称

徐州威尔顿木业有限公司与朱永梅、余江买卖合同纠纷二审民事裁定书

法院

江苏省徐州市中级人民法院

所属地区

江苏省徐州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

朱永梅,余江,徐州威尔顿木业有限公司

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终516号上诉人（原审被告）：朱永梅，女，1979年5月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。上诉人（原审被告）：余江，男，1976年11月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被上诉人（原审原告）：徐州威尔顿木业有限公司，住所地江苏省邳州市铁富镇工业园区。法定代表人：陈胤蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴士芹，江苏徐淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建朋，江苏徐淮律师事务所律师。上诉人朱永梅、余江因与被上诉人徐州威尔顿木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院(2016)苏0382民初5277号民事裁定，向本院提起上诉。朱永梅、余江上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。然而，上诉人与被上诉人并未签订相关书面合同，亦未对争议管辖地、合同履行地、货款支付方式等作出约定，上诉人对是否实际发生买卖关系有异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，本案应由被告住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至成都市金牛区人民法院管辖。经审查查明，2017年5月30日，徐州威尔顿木业有限公司以朱永梅、余江为被告向原审法院提起民事诉讼。诉称二被告因购买其福祥牌覆膜板欠款39.992万元，但以部分覆膜板存在质量问题为由拒付。请求判令被告支付货款并赔偿损失。被告朱永梅、余江向原审法院提出管辖权异议称，双方未签订书面合同，亦未对争议管辖地等作出约定。若双方真发生了买卖关系，从原告提交的资料显示，实际履行地也是被告住所地。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地和合同履行地人民法院都有管辖权。因上诉人即原审被告朱永梅、余江的住所地不在原审法院辖区，原审法院应否受理徐州威尔顿木业有限公司的起诉，取决于本案合同履行地是否在原审法院辖区内。买卖合同属于双务合同，在该双务合同中，非金钱给付义务即出卖人交付标的物义务是该合同的特征义务，该特征义务的履行地是确定案件管辖应当依据的履行地。本案双方当事人均认可未签订书面合同，故未约定合同履行地。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，徐州威尔顿木业有限公司作为应当履行出卖义务的一方，其所在地为该买卖合同履行地。因徐州威尔顿木业有限公司的住所地在江苏省邳州市，原审法院作为合同履行地人民法院，对原审案件有管辖权。综上，上诉人朱永梅、余江的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　刘树华审判员　　张洪源审判员　　顾开龙二〇一七年八月三日书记员　　翟羽佳 来自：