（2017）浙1122民初2942号

裁判日期: 2017-08-03

公开日期: 2017-12-20

案件名称

陶某与潜某离婚纠纷一审民事判决书

法院

缙云县人民法院

所属地区

缙云县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陶某,潜某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

浙江省缙云县人民法院民事判决书（2017）浙1122民初2942号原告：陶某，女，1990年8月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：潜某，男，1991年10月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告陶某与被告潜某离婚纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员虞波适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陶某、被告潜某到庭参加诉讼。原告陶某起诉称：原、被告系高中时期相识并自由恋爱相处五、六年，双方于××××年××月××日在缙云县民政局办理结婚登记手续。婚后未生育子女。由于双方婚前不够深入了解，感情基础薄弱，夫妻之间经常发生争吵。双方于2016年10月后开始分居生活，原告曾于2017年3月提出协议离婚，被告也同意离婚，因被告父母不同意所以没有离婚。而经实践证明，夫妻双方分居多年，性格不合，致使夫妻感情完全破裂、已无和好的可能。故特向法院起诉，请求判令：一、原、被告离婚；二、汽车牌照和车辆所有权归原告所有；三、杭州市余杭经济开发区夏宫花苑西荷院7幢1单元1602室的房屋所有权归原告所有，其他财产依法分割。原告陶某为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件二份，待证原、被告的身份情况；2、结婚证复印件一份，待证原、被告双方办理结婚登记手续的事实；3、借条一份，待证向原告哥哥借款3万元的事实；4、住房公积金个人借款合同、中信银行借款合同、商品房买卖合同各一份，待证原告婚前购买房屋的事实；5、不动产登记权证书一份，待证房屋由原告所有；6、公积金提取核准单一份，待证原告将公积金用于归还放贷；7、告知单、被告临时居住证各一份，待证2016年8月份我与被告已经分居了；被告潜某答辩称：原、被告系高中时期认识，2012年确定恋爱关系并同居生活在杭州，2014年春节被告向原告求婚。被告父母于2014年2月14日出资23000元购买金首饰赠送给原告，经双方父母同意以夫妻名义同居生活。2014年9月8日，被告父母出资100000元给我们购买汽车，因杭州车辆限牌未能购买。2015年9月购买杭州市余杭经济开发区夏宫花苑西荷院7幢1单元1602室房屋一套，首付款186000元，其中100000元为父母资助的购车款，86000元为我们共同出资，由于没有办理结婚登记，原告私自登记房产所有权，被告父母极力反对。同年12月摇号获得杭州汽车牌照，2016年2月24日被告父母出资50000元购得北京现代总价120000元，其余70000元是我与原告共同出资。我与原告一直夫妻恩爱、同甘共苦，因原告工资上调所以嫌弃被告收入低而发生争吵，现在被告仍然顾念夫妻之情，愿重归于好。被告潜某为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、存款凭条一份，待证向原告存款23000元；2、时间为2014年9月8日的存款凭条三份，待证向原告汇款共计100429元；3、分户明细对账单一份，待证向原告转账50000元。对原被告提供的证据材料，本院组织双方当事人进行举证、质证，现作如下认证：对原告提供的证据，被告对证据1、2、4、5均无异议，对证据3的借款不予承认，证据6不能证明原告用于归还房贷，证据7不能证明原被告分居时间。本院经审查对原告提供的证据作如下认证：证据1、2能够证明原、被告身份情况及双方办理结婚登记手续的事实，作有效证据认定；证据3因被告提出异议，本院对其真实性无法核实，不作有效证据认定；证据4、5可以证实原告在杭州余杭区购买夏宫花苑西荷院房屋一套、及上述房产登记权利人为原告陶某，系原告陶某单独所有，作有效证据认定；证据6只能证实陶某于2015年12月23日提取了款项23000元，不能待证其诉请，不作有效证据认定；证据7不能待证双方的分居情况，不作有效证据认定。对被告提供的证据，原告对真实性均无异议，但认为其中100429元的款项是聘金。本院经审查认为被告提供的证据能够证实被告父亲于2014年2月14日向原告存款23000元、于2014年9月8日分三次向原告转账共计100429元、由张土仙向原告转账50000元，作有效证据认定。本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日在缙云县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。夫妻共同生活期间，双方因生活琐事发生争吵。现原告起诉要求离婚。本院认为：原、被告经自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后双方共同生活，已经建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽因生活琐事时有争吵，对夫妻感情产生了一定影响。只要双方在今后生活中互谅互让、互相信任、互相包容，多为家庭稳定考虑，仍有和好可能，原告认为夫妻感情已完全破裂的事实依据不足，故对原告离婚之诉，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告陶某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员　　虞　波二〇一七年八月三日法官助理　　唐婷婷代书记员　　陈　聪?附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。关注公众号“”