（2017）晋0802民初2413号

裁判日期: 2017-08-03

公开日期: 2018-02-11

案件名称

原告贾秀芳与被告芦来锡、白会勤名誉权纠纷一案民事判决书

法院

运城市盐湖区人民法院

所属地区

运城市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

贾秀芳,芦来锡,白会勤

案由

名誉权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百二十条第一款；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：第八条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0802民初2413号原告：贾秀芳，女。委托诉讼代理人：范彩霞，盐湖区法律���助中心法律工作者。被告：芦来锡，男。被告：白会勤，女。原告贾秀芳与被告芦来锡、白会勤名誉权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾秀芳及其委托诉讼代理人范彩霞，被告芦来锡、白会勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾秀芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即停止侵犯原告人格、尊严的侮辱行为；2、判令二被告公开赔礼道歉、恢复原告名誉、消除影响；3、判令二被告赔偿原告的精神损失费30000元；4、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告贾秀芳与被告芦来锡2014年3月15日登记结婚，双方因感情问题于2014年9月7日协议离婚，被告芦来锡向原告出具5000元借条。随后，原告要求被告芦来锡偿还借款，被告芦来锡拒绝偿还，被告妻子白会勤开始多次向原告发送侮辱性短信。2015年4月2日，因原告要求二被告偿还借款一事，和白会勤发生打闹，中城派出所立案处理并进行调解未果。此后，二被告不但不归还原告借款，还不断向原告发送侮辱性短信，辱骂原告。2015年12月22日，二被告还在原告户籍地夏县裴介镇小吕村张贴多张大字报，内容极尽侮辱言语，致使原告和其家人的精神上遭受极大伤害。2016年2月5日，又在原告村里还有县城镇上大面积的张贴布告，二被告的行为极大的伤害了原告的人格、尊严，故原告诉至法院。被告芦来锡辩称，原告诉请的停止侵犯原告人格、尊严的侮辱行为，我们在派出所已经处理过，我不赔礼道歉，我不同意赔付原告30000元精神损失费。被告白会勤辩称，原告所述的这些事情已经处理过了，我也被派出所拘留了5天，我不愿赔礼道歉，我不愿赔偿原告30000元精神损失费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实：原告提交的手机短信3张、布告1份、大字报1份、二被告提交的处罚决定书及拘留证各一份，被告白会勤提交的网上贴吧内容14张、手机短信15张，本院予以确认。对于原告提交的电话通话记录2张，二被告认为通话记录上并没有显示被告白会勤的手机号，无法证明是白会勤给原告打的骚扰电话。故对电话通话记录2张本院不予确认。对于二被告提交的处罚决定书及拘留证，原告认为这些证据恰恰证明二被告侵害了原告的名誉权，派出所对其二人进行了行政处罚，但是二被告并未向原告进行赔礼道歉及赔偿。对于贴吧内容和手机短信，原告陈述是在二被告多次恶意攻击原告的名誉、贬损原告的人格，到处张贴海报情况下，原告才作出的行为。本院认为：公民的名誉权受法律保护，任何人均不得利用各种形式侮辱、毁损他人的名誉。本案被告在与原告产生纠纷后，本应通过合法途径予以解决，但二被告却通过给原告发送带有侮辱性言辞的短信，在原告居住地及户籍所在地张贴大字报、布告对原告进行谩骂，侮辱了原告的人格，损害了原告的名誉，侵害了原告的合法权益。原告要求被告停止侵害、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告要求赔偿二被告精神损失费30000元的诉讼请求过高，根据庭审查明的情况，本院酌定二被告应赔偿原告精神抚慰金3000元。二被告曾因本案名誉侵权���行政处罚属实，二被告主张因此免除民事责任，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告芦来锡、白会勤立即对原告贾秀芳停止侵害、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；二、被告芦来锡、白会勤于本判决生效后十五日内赔偿原告贾秀芳精神抚慰金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案���受理费500元，由被告芦来锡、白会勤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审　判　长　　张鹏程人民陪审员　　郭俊芳人民陪审员　　薛丽琴二〇一七年八月三日书　记　员　　黄晓梅 关注微信公众号“”