（2017）鲁行申570号
裁判日期: 2017-08-29
公开日期: 2017-10-09
案件名称
董士娟、济南市公安局高新技术产业开发区分局公安行政管理:治安管理(治安)再审审查与审判监督行政裁定书
法院
山东省高级人民法院
所属地区
山东省
案件类型
行政案件
审理程序
再审
当事人
董士娟,济南市公安局高新技术产业开发区分局
案由
法律依据
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：第七十四条
全文
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行申570号再审申请人（一审原告、二审上诉人）董士娟，女，1979年12月20日出生，汉族，住济南市历下区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市公安局高新技术产业开发区分局，住所地济南高新区康虹路1号。法定代表人刘庆勇，局长。委托代理人周孟，济南市公安局高新技术产业开发区分局工作人员。委托代理人姚天铎，济南市公安局高新技术产业开发区分局舜华路派出所工作人员。再审申请人董士娟因诉济南市公安局高新技术产业开发区分局治安行政处罚一案，不服济南市中级人民法院（2016）鲁01行终399号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董士娟申请再审称，1.济南市公安局高新技术产业开发区分局认定违法事实不清、证据不足，训诫书证明董士娟的行为情节显著轻微，不应予以治安行政处罚；2.训诫书的来源不合法，训诫书是应当送达给董士娟的，但董士娟并未见过；3.济南市公安局高新技术产业开发区分局未按照法律规定调查取证，违反法律规定的程序，没有证据证明董士娟在中南海地区附近有扰乱公共场所秩序的行为；4.济南市公安局高新技术产业开发区分局对本案没有管辖权，训诫书证明本案已由北京公安机关管辖，也没有将本案移交给济南市公安局高新技术产业开发区分局管辖的手续。综上所述，一、二审法院所做判决认定事实所依据的证据不足，适用法律错误，董士娟依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定，请求：1.撤销（2016）鲁01行终399号行政判决；2.依法改判，确认高新公（舜华）行罚决字[2015]00047号行政处罚决定并赔偿董士娟损失及精神抚慰金十万元，向董士娟承认错误、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，济南市公安局高新技术产业开发区分局作为董士娟居住地公安机关，对董士娟扰乱公共场所秩序的违法行为具有上述法律规定的管辖权。《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出，……”；第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。北京市公安局西城分局出具的训诫书、工作说明、行政判决书及董士娟的询问笔录等证据证实，董士娟无视《信访条例》等法规规定，经多次训诫、行政处罚后，仍到中南海地区附近非正常上访的事实，其行为已构成扰乱公共场所秩序。济南市公安局高新技术产业开发区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项作出高新公（舜华）行罚决字[2015]00047号行政处罚决定，对其处以行政拘留10日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚得当。《信访条例》第四十七条规定：“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”训诫书系《信访条例》规定的批评、教育手段，并非法律规定的行政处罚种类，也不属于治安行政处罚的种类，因此，训诫书不能证明北京市公安局西城分局已对董士娟扰乱公共场所秩序的行为作为行政案件立案受理。训诫书仅证实董士娟到中南海地区附近非正常上访的事实，未对该行为是否合法作出认定，董士娟认为“训诫书系证明其行为情节显著轻微，不应予以治安行政处罚的证据”的主张不能成立。训诫书加盖北京市公安局西城分局公章，能够证明案件事实，系济南市公安局高新技术产业开发区分局依法取得的证据，一、二审法院予以采纳并据此认定案件事实，并无不当。综上，董士娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回董士娟的再审申请。审 判 长 许 琳代理审判员 苏明兴代理审判员 付吉昌二〇一七年八月二十九日书 记 员 王金玉 来源：百度搜索“”