（2017）苏1182民初2288号

裁判日期: 2017-08-29

公开日期: 2017-11-17

案件名称

何素珍、朱菊英等与薛桂兰合同纠纷一审民事判决书

法院

扬中市人民法院

所属地区

扬中市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

何素珍,朱菊英,朱纪芳,薛桂兰

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条

全文

江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1182民初2288号原告：何素珍，女，1925年4月1日生，汉族，扬中市人，住扬中市，现住扬中。原告：朱菊英，女，1942年10月11日生，汉族，扬中市人，住扬中。原告：朱纪芳，女，1951年6月24日生，汉族，扬中市人，住扬中市。三原告共同委托诉讼代理人：朱大春，男，1961年10月21日生，住上海市杨浦区，现住扬中市。被告：薛桂兰，女，1953年9月1日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：常纪成，江苏求尚律师事务所律师。原告何素珍、朱菊英、朱纪芳与被告薛桂兰合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何素珍、朱菊英、朱纪芳的委托诉讼代理人朱大春、被告薛桂兰的委托诉讼代理人常纪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何素珍、朱菊英、朱纪芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付三原告生活费3万元。事实和理由：1988年6月份，三原告土地被被告任法定代表人的原扬中县电器桥架厂征用，双方达成协议，原扬中县电器桥架厂每月支付生活费给三原告。2017年元月10日，三原告与被告薛桂兰达成协议，被告一次性支付三原告生活费4万元，被告已于同年元月21日支付1万元，余款3万元未付。被告薛桂兰辩称，被告作为镇江松泰电气有限公司（以下简称松泰公司）法定代表人就原电器桥架厂与三茅镇建设村17组所签生活费补助协议落实事项，于2017年元月10日与三原告签订协议，约定一次性结算4万元，并于2017年元月21日先支付1万元，剩余3万元于2017年6月30日前付清。由于松泰公司被京口区人民法院拍卖，所拍卖的价款不能抵偿交通银行的债权，所以被告以拍卖剩余款项偿还三原告剩余欠款的愿望落空，未能按照协议约定偿还原告的欠款。三原告起诉被告追偿3万元诉讼主体错误，应由镇江松泰电气有限公司作为诉讼主体和承担责任的主体。本院经审理认定事实如下：1988年6月6日，原扬中县电器桥架厂作为甲方与作为乙方的三茅镇建设村17组村民签订申请协议书，约定甲方因征用乙方土地，应对乙方进行的安排和补偿，其中每人每月给付生活费35元，直至乙方去世。后来随着物价上涨，原扬中县电器桥架厂给付的生活费从35元上涨到100元、200元至300元。2017年元月10日，被告薛桂兰与三原告委托代理人朱大春签订《协议》一份，载明：“甲方：镇江松泰电气有限公司（原电器桥架厂）法定代表人薛桂兰（英雄路八弄一号）乙方：建设17组：何素珍、朱菊英、朱纪芳由于甲方现已停止生产，乙方现还有三个人的生活费要求一次性结算。总计人民币肆万元正。甲方同意结算，并于2017年元月21日先预付人民币壹万元正，于2017年6月30日前付清。此协议一式二份，甲、乙双方各执一份。甲方：薛桂兰乙方：朱大春代2017年元月10日”。庭审后，被告提交企业登记资料查询表，证明原扬中县电器桥架厂的变更情况，其先并入镇江市双龙电器厂，后变更为镇江市圣富龙电器厂，后变更为镇江圣富龙电器设备有限公司。被告还提供工资发放表三份，其中显示2015年6月10日三原告领取6个月工资5400元，2017年1月21日发放表载明：“2017年元月21日付建设村征地老人（何素珍、朱纪芳、朱菊英）的生活费共计人民币壹万元整。”但没有三原告的签字确认。三原告委托诉讼代理人朱大春称1万元是在薛桂兰家里现金给付的。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案争议的债是因原扬中县电器桥架厂征用原告方土地形成，性质属企业遗留的债务，故三原告向企业法定代表人主张，诉讼主体不适格，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，裁定如下：驳回原告何素珍、朱菊英、朱纪芳的诉讼请求。案件受理费275元，由三原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。审判员　　姚圣羽二〇一七年八月二十九日书记员　　解　洋 关注微信公众号“”