（2016）川0114民初4897号

裁判日期: 2017-08-29

公开日期: 2017-09-26

案件名称

林某某、周某等与成都市新都区人民医院医疗损害责任纠纷一审民事判决书

法院

成都市新都区人民法院

所属地区

成都市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

林某某,周某,成都市新都区人民医院

案由

医疗损害责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第十六条，第二十二条，第五十四条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十八条第一款，第十九条第一款，第二十条第一款，第二十二条，第二十七条，第二十九条

全文

成都市新都区人民法院民事判决书(2016)川0114民初4897号原告：林某某，女，1952年1月1日出生，汉族，住成都市新都区。原告：周某，男，1977年11月18日出生，汉族，住成都市青羊区。委托代理人：张洪飞，四川信诺达律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人：吴志明，四川勤证律师事务所律师，一般授权代理。被告：成都市新都区人民医院，住所地成都市新都区新都镇育英路南段199号，组织机构代码：45083313-0。法定代表人：古翔儒，该医院院长。委托代理人：庄莉，四川博深律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：罗某某，男，1964年2月11日出生，汉族，住成都市新都区，一般授权代理。原告林某某、周某诉新都区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某某、周某，原告委托代理��张洪飞、吴志明，被告委托代理人庄莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、丧葬费27212.05元（2016年四川省在岗职工平均工资54425元×50%），死亡赔偿金425025元（28335元×15年）,医疗费11185.03元，精神损害抚慰金50000以及因办理丧葬事宜而产生的误工费、交通费共计3000元（原告估算），以上损失总和由被告按50%予以赔偿；2、第一次司法鉴定费用8000元（被告已垫付）以及鉴定专家出庭费1000元（原告已垫付）由原被告各承担一半，第二次鉴定费用8000元（原告已垫付）由被告承担；3、案件受理费4200（原告已垫付），请求法庭依法裁判。事实和理由：原告林某某的丈夫周某1（原告周某系林某某与周某1婚生独子）因“腹痛10余天”于2016年3月17日在被告处门诊，经心电图及胃镜检查后以1、胃、十二指肠球部多发巨大溃疡；2、反流性食管炎；3、慢性胃炎；4、胃潴留；5、高血压在消化内科住院治疗，主治医生为张鑫（系消化内科医生）。入院当日的常规检查，提示病人处于严重贫血状态，除基本治疗外被告没有采取任何有针对性的处置措施，也未将血常规检查的结果告知患者本人和家属。18日患者出现小便失禁、心慌、出冷汗、抽搐等情况，原告林某某立刻向医生反映，而后患者大量吐血，病历记载为200ML，当日17时转入ICU治疗；当日20时14分宣布临床死亡，死亡原因为上消化道大出血、失血性休克。原告认为被告在对患者周某1的治疗过程中存在严重过错。表现为：1、无视患者入院时的胃镜、血常规检查结果，被告的当事医生未做好可能的大出血的应对措施；2、提供的病历资料与事实不符；3、抢救措施不足；4、手术绝对适应症（胃溃疡急性大出血，或反复呕血，有生命危险者），但医院并未采取手术治疗，而是一味进行效果不佳的内科治疗，致使患者不幸死亡。原告多次与被告就周某死亡的赔偿事宜协商未果，故，起诉解决。被代辩称，被告新都区人民医院给患者周某1治疗过程中的行为没有过错，周某1的死亡结果与被告及其工作人员的医疗行为不具有因果关系。成都联合司法鉴定中心进行司法鉴定：患者周某1的死亡与医方的诊疗行为无直接因果关系，与医方的诊疗管理不足存在间接因果关系，其过错参与度建议为10%至15%。后经四川旭日司法鉴定所鉴定，新都区人民医院对周某1的诊疗行为与周某1的死亡之间存在一定的因果关系，拟定参与度50%。原被告双方均认可该司法鉴定报告。新都区人民医院愿意按照责任承担赔偿责任。对原告主张的死亡赔偿金、医疗费和丧葬费用的计算��金额均无异议。被告认为原告主张的精神损害抚慰金过高，请求法庭依法酌定。原告估算的误工费、交通费3000元，因原告未提交相应票据，请求法庭依法酌定。两次鉴定费总额以第二次鉴定的责任系数由法庭裁定。案件受理费由法院依法裁定。经审理查明，原告林某某的丈夫周某1因“腹痛10余天”于2016年3月17日在被告处门诊，经心电图及胃镜检查后以1、胃、十二指肠球部多发巨大溃疡；2、反流性食管炎；3、慢性胃炎；4、胃潴留；5、高血压在消化内科住院治疗，主治医生为张鑫（系消化内科医生）。入院当日的常规检查，提示病人处于严重贫血状态，18日患者出现小便失禁、心慌、出冷汗、抽搐等情况，原告林某某立刻向医生反映，而后患者大量吐血，病历记载为200ML，当日17时转入ICU治疗；当日20时14分宣布临床死亡，死亡原因为上消��道大出血、失血性休克。由于本案的争议焦点系被告新都区人民医院在对周某1的诊疗过程中是否存在过错，该过错是否构成医疗损害，若构成医疗损害，其人身损害等级和医疗过错的责任程度？故，本院于2016年11月1日委托成都联合司法鉴定中心进行司法鉴定。该中心于2017年3月24日出具司法鉴定意见书（司法鉴定许可证号：510106006），鉴定意见为：患者周某1的死亡与医方的诊疗行为无直接因果关系，与医方的诊疗管理不足存在间接因果关系，其过错参与度建议为10%至15%。原告不认可此项鉴定意见，申请再次鉴定。本院于2017年6月20日委托四川旭日司法鉴定所进行第二次司法鉴定，四川旭日司法鉴定所于2017年8月20日出具司法鉴定意见（司法鉴定许可证号：510006131）：成都市新都区人民医院对周某1的诊疗行为与周某1的死亡结果之间存��一定的因果关系，拟定参与度50%。对此，原被告双方均予以认可。上述事实，有当事人的陈述、入院记录、病程记录、抢救记录、死亡记录、死亡病例讨论记录、鉴定意见书等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。原告林某某的丈夫周某1在被告新都区人民医院就诊，被告在诊疗处理过程中存在过错，导致患者失血性休克死亡，该过错与周某1死亡结果之间存在因果关系。根据四川旭日司法鉴定所于2017年8月20日出具的司法鉴定意见书（司法鉴定许可证号：510006131），成都市新都区人民医院对周某1的诊疗行为与周某1的死亡结果之间存在一定的因果关系，拟定参与度50%。故，被告应根据鉴定结果承担相应的赔偿责任。原告请求的丧葬费27212.05元，死亡赔偿金425025元，医疗费11185元，符合法律规定，依法予以支持。原告因办理丧葬事宜产生误工损失、交通费用是客观事实、鉴于原告未提交相应票据予以佐证，本院依法酌定误工费、交通费共计1000元。另，由于被告医疗行为的过错导致周某1死亡，给周某1的至亲即二原告造成终身的精神损害亦是客观事实。鉴于原告请求精神损害抚慰金50000元过高，本院结合被告的过错程度酌定为10000元。以上各项损失共计474422.05元，本院确定由原被告按50%的系数各承担一半，即被告应赔偿原告237211.03元。两次鉴定费用16000元（原、被告各垫付8000元）以及案件受理费4200元，应按50%的系数，原被告各负担一半。另，原告主张的鉴定人员出庭费用1000元（已由原告垫付），本庭认为当事人申请鉴定人出庭接受质询是当事人的一项基本权利，鉴定人出庭接受双方质询及法庭询问是鉴定人的一项法定义务，而非基于当事人的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第六条规定：“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。”。第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。该办法已明确鉴定人出庭费用属于诉讼费用范畴。故，本案中，原告主张的鉴定人员出庭费1000元，应按50%的系数，由原被告各负担一半。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告新都区人民医院赔偿原告损失共计237711.03元。二、驳回原告林某某、原告周某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元（已减半收取，原告已垫付），被告新都区人民医院负担2100元（此款原告已垫付，被告在履行时一并给付），原告林某某、原告周某负担2100元；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。��此页无正文）审判长　　陈肖宇二〇一七年八月二十九日书记员　　韩　霄来自：