（2017）苏10民辖终269号

裁判日期: 2017-08-29

公开日期: 2018-07-16

案件名称

徐铭与湖北洲天建设集团有限公司、吴友明管辖裁定书

法院

江苏省扬州市中级人民法院

所属地区

江苏省扬州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

湖北洲天建设集团有限公司,徐铭,吴友明

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民辖终269号上诉人(原审被告):湖北洲天建设集团有限公司,住所地在湖北省孝感市孝南区杨店镇桃花驿大道。法定代表人：邹国青，总经理。被上诉人(原审原告):徐铭,男,汉族，1966年8月11日出生，住江苏省宝应县被上诉人(原审被告):吴友明,男,汉族，1962年10月18日出生，住湖北省武汉市江汉区。上诉人湖北洲天建设集团有限公司（以下简称洲天公司）因与被上诉人徐铭、吴友明买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市宝应县人民法院（2016）苏1023民初5532号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。徐铭在一审中诉称：2011年左右，被告承建了中煤集团十号矿井大南湖联合工程。2012年5月开始，被告购买原告塑钢窗户。截止2015年4月29日，经双方结账，被告共拖欠原告货款172000元，此后，被告陆续给付40000元，直到目前仍然拖欠原告货款132000元。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。洲天公司在一审中提出管辖权异议的主要理由为：本案属于买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地法院管辖，一审法院对该案无管辖权，要求将该案移送至有管辖权的湖北省孝感市孝南区人民法院审理。原审法院认为，本案属买卖合同纠纷，被告住所地、合同履行地法院均有管辖权，原、被告对合同履行地未作约定，原告诉讼标的为给付货币，根据法律规定，接受货币的一方即原告方所在地为合同履行地，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定：驳回被告湖北洲天建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。洲天公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至湖北省孝感市孝南区人民法院审理。事实和理由：本案系买卖合同纠纷，非欠款纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案的交货地点即合同履行地在新疆维吾尔族自治区哈密市，被告住所地分别为湖北省孝感市孝南区和湖北省武汉市江汉区，故一审法院对本案没有管辖权。本院认为，本案系买卖合同货款纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据徐铭的起诉请求，本案的争议标的为给付货币，徐铭为接收货币方，故本案合同履行地应为徐铭住所地即江苏省扬州市宝应县。据此，一审法院作为合同履行地人民法院依法对本案享有管辖权。综上，洲天公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　刘文辉审判员　　叶　露审判员　　孙建瑢二〇一七年八月二十九日书记员　　陈凤至 微信公众号“”