（2017）桂0922民初1373号
裁判日期: 2017-08-29
公开日期: 2018-09-23
案件名称
吕胜与玉林市凯旋房地产有限公司合伙协议纠纷一审民事判决书
法院
陆川县人民法院
所属地区
陆川县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
全文
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0922民初1373号原告吕胜，男，1977年8月5日出生，住陆川县，委托代理人周吉英，广西广为律师事务所律师。委托代理人关怀，广西广为律师事务所律师。被告玉林市凯旋房地产有限公司，住所地广西陆川县温泉北路（温泉之乡文化广场南边）。法定代表人，李日荣。原告吕胜诉被告玉林市凯旋房地产有限公司合伙合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周吉英、关怀及被告的法定代表人李日荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕胜向本院提出诉请求：1、被告返还原告投资凯旋华府项目工程前期费用3937335元，2、被告支付原告利息165368.07元（利息计算方式：以3937335元为基数，按月利率6%计，自2016年9月19日起暂计至2017年5月28日，应计至工程款全部返还止。）3、本案诉讼费用由被告承担。对其诉讼请求，原告诉称：2015年4月30日，原告与被告签订了一份《合作开发协议书》，约定共同开发位于陆川县××（××乡文化广场南边）的凯旋华府项目，被告负责项目建设前期（直至得到开工许可证为止）包括工程监理费在内的所需全部资金及提供面积为4287.04平方米的A、B地块建设用地作为出资费用；原告负责工程建设所需的全部投资······该合作协议书约定了双方的权利义务（具体内容详见合作开发协议书）。上述合作协议书签订后，原告组织施工队进场施工，但后由于被告的原因，导致原告无法继续施工。被告在未与原告解除合同的情况下，将本案项目包发给广西今朝建筑安装工程有限公司进行施工，构成严重违约，原告已无法继续履行合同，导致原、被告双方合作的目的无法实现。2016年9月18日，原告吕胜、冯某,4等人与被告的法定代表人李日荣就原告在原、被告合作开发项目-凯旋华府项目开发前期投资费用进行确认，并签署了一份《吕胜投资凯旋华府项目工程前期费用清单》，确认原告在该凯旋华府项目工程前期投资费用总计3338335元。同时，在合作开发期间，被告的法定代表人李日荣于2015年8月10日以支付合作项目前期止水、支付柱及地震费用等收取原告现金290000元；与2016年5月8日，以支付项目前期费用收取原告259000元；2016年10月26日，李日荣给原告出具一份《借条》，确认自2015年8月至2015年10月，原告共交给李日荣现金、转账等340000元，用于合作项目投资费用。以上费用合计599000元。由于原、被告的纠纷，原告于2017年1月17日向人民法院提起诉讼，请求双方签订的合作有效。后被告提起反诉。经人民法院调解，原、被告双方自愿达成协议：解除双方于2015年4月30日签订的《凯旋华府项目合作开发协议书》{具体详见（2017）桂0922民初36号民事调解书}。被告应退还原告投资的前期费用3937335元。原告吕胜提供的证据有：1、凯旋华府项目合作开发协议书，证明原、被告签订共同开发凯旋华府项目，并约定了双方的权利义务，2、授权委托书，证明原告全面负责开发凯旋华府项目建设施工，3、吕胜投资凯旋华府项目工程前期费用清单。证明确认原告在该凯旋华府项目工程前期投资费用3338335元，4、收条，证明被告收取原告凯旋华府合作项目前期止水、支付柱及地震费用259000元，5、借条，证明被告收到原告2015年8月-10月转账、现金凯旋华府合作项目前期费用340000元，6、2017年桂09**民初36号民事调解书，证明原、被告解除双方的凯旋华府项目合同开发协议书。被告玉林市凯旋房地产有限公司辩称：1、清单里的数据不是真实的，不是双方真实意思表示，是为了让广东老板垫付资金才签订的结算，双方没有进行过真实的结算。2、合作开发期间，其收到原告的29万元，3、双方没有对合伙债务对外清算、支付。被告在举证期间向本院提供证据有：1、公司会计凭证、收据，证明“清单”1.土方工程款共33万元，原告支14万元，被告支19万元，2、原始结算单，证明“清单”2.围墙建设原告实际应支7372元，证据3、东门照××、4、东门照××，证明“清单”4.原告投资所建东门已垮塌，被告重新建回东门，费用由被告支出。5、西门照片，证明“清单”4.原告所建西门不符合安全规定，原告自己拆除，被告重新建回。6、护坡照片，水泥砂石收据，证明“清单”6.7水泥砂石款由被告购买共48892元，农民工工资14071元原告应付未付。7、工程施工合同和结算清单，证明清单8.前期止水桩是被告建设。8、协议书，证明清单9.补打止水桩实际应支40000元。9、收据，证明清单10.补止水桩水泥款由被告支付。10、钻孔灌注桩施工承包合同，证明清单12.13.机械桩不合格，没有工程费也没有退场费。11，钩机租用合同，证明清单14.钩机整理费为两个月供50000元，应支未支，被告代支3000元。12、《证明》证明清单16.打水井费用共2240元，被告方代支付。13、空调安装明细及发票，证明清单20.在我司报账空调购买8台，实际安装5台。14，工资表，证明清单25.2014年8.9月工资实际发25600元。15，房租证明，证明清单26.售楼部租金实交11200元。16、装修工程施工合同，证明清单30.售楼部装修实际造价费用71800元，后乙方放弃零头实收70000元。17、忠绅模型制作合同，证明清单30.售楼部沙盘制作实际造价费用36000元。18、吕胜出差证明，证明清单37.差旅费实际费用共10316元、19、内存卡（通话录音），证明2016年10月8日，原被告双方认为清单”必须进行清算（当庭播放）。20，工程款支付协议，证明由于原被告之间是合作关系的，因原告是负责投资，故其以该项目雇请的施工欠款、建设材料不能简单视为原告投入。21、证人冯某,4的证言，证实其是凯旋房地产公司的员工，其得了两个月的工资，是吕胜支付的钱，围墙就是被告出的，工钱是吕胜支付的，原、被告间的结算清单其没核算过就签字了；22，证人丘某,4的证言，证实其是凯旋房地产公司的员工，其得了两个月的工资，是吕胜支付的钱，工程项目部有六个人，原、被告间的结算清单其没核算过就签字了。本院的现场勘查图，证实2017年8月4日，本院对被告项目的围墙进行了测量，总长度为258.7米，原、被告双方对上述证据无异议。经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、4、5无异议，对提供的证据3提出异议，不是双方的真实意思表示，是为了让广东老板垫资才写的。原告对被告提供的证据11、12、13、14、16、17的真实性无异议，对证据13中的安装明细图不认可，证据14工资表内容不完整；对证据1、2、8、9、10、15、18、2021、22的真实性有异议；对证据3、4、5、7提出与本案无关；对证据6的购买沙石数额没异议，提出农民工工资与本案无关；对证据19提出等确认后再发表意见。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认。原告提供的证据3，清单里第2、3、4、5的数据的围墙壁数为685.5米与实际测量得出的258.7米不符，第20的空调钱是由被告支付的，第19的工地管理人员的12个月工资与证人作证的仅得2个月工资不符，第30的售楼部装修、沙盘费用166800元，与实际的总造价装修费71800元、沙盘费36000元不符，且2016年10月8日，原告与被告的通话中均表示，清单数据不准确，原、被告均出有资、到时对清单再重新结算。因此，结算清单不是双方的真实意思表示，本院对原告提供的证据3不予采纳。被告提供的证据1是土方工程结算单据，有原件予以证实，提供的证据19是2016年10月8日，原、被告双方的直接通话；是双方的真实意思表示，对被告的证据1、19，本院予以确认，被告提供的证据3、4、5、6、7、8、10有原件予以证实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；被告提供的证据21、22除丘某,4所证实的水泥钱、钢材钱外，证人证言之间及与其他证据之间能相互印证，本院予以采纳；被告提供的证据2、9、18、20不能确定其真实性，本院不予确认；被告提供的证据15与本案没有关联，本院不予考虑。综合全案证据，本院对本案事实认定如下：2015年4月30日，原告吕胜与被告玉林市凯旋房地产有限公司签订了一份《合作开发协议书》，约定双方共同开发位于陆川县××（××乡文化广场南边）的凯旋华府项目，被告负责项目建设前期（直至得到开工许可证为止）包括工程监理费在内的所需全部资金及提供面积为4287.04平方米的A、B地块建设用地作为出资费用；原告负责建设用地上投资合作的项目，并以图纸结构要求和项目要求所需的全部建设、开发资金。该合作协议书约定了双方的权利义务（具体内容详见合作开发协议书）。上述合作协议书签订后，原告组织施工队进场施工，因各种原因，2016年9月18日，原告吕胜制作了一份其凯旋华府项目工程前期投资费用总计3338335元的《吕胜投资凯旋华府项目工程前期费用清单》，在没有结算的情况下让工程项目部的丘某,4、冯某,4签字，原、被告双方基于其他原因亦在清单上签名。2016年10月8日，原、被告双方在通话中均表示，上述清单数据不准确，原、被告均出有资、到时对清单再重新结算。2016年5月8日，被告收取原告259000元，用于项目前期费用；2016年10月26日，李日荣给原告出具一份《借条》，确认自2015年8月至2015年10月，原告共交给李日荣现金、转账等340000元，用于合作项目投资费用。2017年1月17日，因纠纷，原告向本院提起诉讼，请求双方签订的合作有效。后被告提起反诉。经本院调解，原、被告双方自愿达成协议：解除双方于2015年4月30日签订的《凯旋华府项目合作开发协议书》，本院制作了（2017）桂0922民初36号民事调解书。本院认为，原、被告双方经本院调解一致解除双方签订的《凯旋华府项目合作开发协议书》，双方之间的合伙关系即告解除。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。……”原、被告没有就合伙期间债权、债务进行过清算、清偿，亦没有就退伙时合伙财产进行结算，原告要求被告返还其投资被告凯旋华府项目工程前期费用3937335元，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吕胜诉讼请求。本案案件受理费38299元（原告已交纳19149元），由被告吕胜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费38299元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长 姚 飞审 判 员 黄永敏人民陪审员 陈春燕二〇一七年八月二十九日书 记 员 钟蔼珊 关注公众号“”