（2017）浙0109民初8223号

裁判日期: 2017-08-29

公开日期: 2017-09-29

案件名称

凡家英与尹承保劳动争议一审民事判决书

法院

杭州市萧山区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

凡家英,尹承保

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国劳动合同法》：第二条第一款

全文

杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初8223号原告：凡家英，女，1966年7月21日出生，汉族，住河南省商城县。被告：尹承保，男，1989年2月11日出生，侗族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：陈文亮，杭州市萧然法律服务所法律工作者。原告凡家英诉被告尹承保劳动争议一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由代理审判员郭宸光适用简易程序于2017年7月26日公开开庭审理。原告凡家英、被告委托诉讼代理人陈文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凡家英诉称：原告于2015年4月3日进入被告印花厂做铺布工，被告为逃避法律责任，排除劳动者权利，开厂多年没有进行工商登记，也未签订劳动合同，未缴纳过社会保险，总是提高工人劳动强度，延长工人劳动时间，克扣工人工资，没有节假日，不支付加班费，上班时间不固定。后被告又于2016年2月27日与原告违法解除劳动合同。现原告为维护合法权益，特起诉，请求判令：1、确认原、被告存在事实劳动关系（2015.4.3-2016.2.27）；2、被告支付因违法解除劳动关系的赔偿金5350元（2675×1×2）（2015.4.3-2016.2.27）；3、被告支付加班工资10340.66元（441小时×10元/时×150%=6615元，节假日加班2675元÷21.75天×10天×300%=3689.66元）；4、被告支付未签订劳动合同的双倍工资的差额24075元；5、被告为原告补缴养老、医疗、失业、工伤、生育、社会保险住房公积金2015年4月3日至2016年2月27日止（共计7个月）。被告尹承保辩称：一、双方均系自然人，不符合劳动法律法规关于其中一方为用人单位的主体资格，故双方不存在劳动关系。二、原告的诉讼请求无事实依据，被告未拖欠原告任何报酬。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审查，本院对原告提交的证据作如下认定：对银行打款凭证、银行交易明细、不予受理通知书、民事裁定书的真实性、关联性予以认定。对考勤表、加班工资清单的真实性不予认定。被告未向本院提交证据。根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告于2015年12月15日至2016年1月24日期间在被告处做工。后原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年11月9日以被告主体不适格为由不予受理。2017年3月27日，原告诉至本院，诉如所请。本院认为:《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”本案中被告系自然人，并非劳动法律法规所规定的用人单位主体，故原、被告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求均基于劳动关系存在为前提，故本院对其诉讼请求均不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下:驳回凡家英的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由凡家英负担，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员　　郭宸光二〇一七年八月二十九日书　记　员　　陈　燕